Эксперт: Отсутствие единых норм в строительстве приводит к тому, что каждый определяет их для себя сам
Сегодня остро встает проблема качества деятельности самих СРО, того, какие бумажки выдают некоторые СРО под видом допусков, по каким критериям оценивается деятельность строительных компании. «На сегодняшний день в строительстве не принято ни одного регламента, а национальные стандарты носят рекомендательный характер. Получается, что каждый застройщик сможет строить по тем нормам, которые сам себе разработал», – отметил Игорь Шикалов, начальник методического отдела Комитета по строительству Санкт-Петербурга на семинаре, проведенном Комитетом, Госстройнадзором, Союзом строительных объединений и организаций, СРО «Строители Петербурга», Гильдией управляющих и девелоперов, Ассоциацией профессиональных управляющих инвестиционно-строительными проектами и Ассоциацией технических заказчиков.
«По закону о саморегулировании, каждая СРО может разработать свои стандарты качества. Комитет по строительству сегодня предлагает собрать воедино эти нормативные документы, и они должны найти свое продолжение в стандартах СРО», – говорит И.Шикалов. Кроме того, каждая СРО может разработать свои предложения, если посчитает, что какого-либо норматива не хватает. По его мнению, делать это должны исключительно эксперты. Можно разработать и более жесткие нормативы, нежели предложенные федеральные.
Исполнительный директор ССОО Олег Бритов считает, что много проблем создает сегодня и отсутствие единого образца допуска. Сегодня Союз ведет работу по сбору данных обо всех допусках, эти сведения будут направлены на рассмотрение общественного совета, а затем в Ростехнадзор.
На вопрос строителей о том, кто и как будет контролировать работу СРО и легитимность допусков, О.Бритов пояснил, что единственным контролирующим органом был и остается Ростехнадзор. Он также рассказал, что отсутствие легитимного допуска может крайне негативно сказаться на судьбе компании, так как она будет лишена возможности участия в госзаказе и крупных проектах, контролируемых городом.
«Сегодня у строительных компаний есть выбор, куда вступать и, соответственно, кому доверить свои деньги. В одночасье выйти из одной СРО и перейти в другую у вас не получится, по крайней мере без потери взноса в компенсационный фонд», – добавил он.
По данным АРИН, в конце 2009 г. в Санкт-Петербурге в стадии строительства находилось более 50 бизнес-центров офисной площадью около 1,2 млн. кв. м. Возведение примерно половины из них приостановлено. Высокая активность строительства наблюдалась лишь в 19% объектов офисной недвижимости.
«В конце 2009 г. наибольшая часть строящихся бизнес-центров находилась на начальной стадии строительства – 56%», - рассказывает руководитель отдела проектов и аналитических исследований АРИН Зося Захарова. – Это около 900 тысяч кв. м офисной площади или 76% от общего объема строящихся площадей». По ее мнению, значительное число объектов на начальной стадии строительства объясняется выходом на рынок большинства проектов в 2008 г. (накануне кризиса) и их слабой строительной активностью в течение 2009 г.
Наибольшее число неактивных объектов находилось на начальной стадии строительства – более 20 объектов офисной площадью около 440 тысяч кв. м. «В связи с финансовыми трудностями девелоперы замораживают проекты на начале их реализации или строят их низкими темпами», - отмечает З.Захарова. Число неактивных объектов снижается по мере приближения к срокам сдачи объектов – от 49% на начальной стадии до 14% на стадии 70-процентной готовности. На завершающей стадии строительства неактивных объектов нет.
Строящиеся бизнес-центры представлены преимущественно объектами класса А и В+ (36% и 29% соответственно). «Наибольшее количество неактивных объектов позиционировалось в сегментах В и В+ - более 10 объектов общей офисной площадью около 250 тысяч кв. м, - говорит она. – При этом, доля активно строящихся объектов ни в одном из классов не превышала 30% от общего числа строительных площадок».
Наибольшее количество строящихся офисных площадей сконцентрировано в Красногвардейском и Приморском районах города, а также Всеволожском районе Ленобласти, их доля составляет 61% от общего объема строительства.
В Центральном районе преобладали неактивные строительные площадки (64% от общей офисной площади, строящейся в районе), активно строилось 15%. В Адмиралтейском районе преобладали площадки с низкой строительной активностью (60%), строительная активность отсутствовала в 10%. «В Красногвардейском и Приморском районах преобладали объекты с низкой активностью строительства – 80% и 71% площадей соответственно», - говорит З.Захарова. В Московском районе более половины площадей неактивны, высокая активность наблюдалась в 18%.
«В периферийных районах (Всеволожском, Выборгском и Невском) реализуются единичные проекты, - отмечает эесперт. – Многие из них заморожены, так как основные усилия девелоперов направлены на завершение проектов, расположенных в более выгодных локациях». Низкая активность строительства в Петродворцовом районе.