Эксперт: Отсутствие единых норм в строительстве приводит к тому, что каждый определяет их для себя сам
Сегодня остро встает проблема качества деятельности самих СРО, того, какие бумажки выдают некоторые СРО под видом допусков, по каким критериям оценивается деятельность строительных компании. «На сегодняшний день в строительстве не принято ни одного регламента, а национальные стандарты носят рекомендательный характер. Получается, что каждый застройщик сможет строить по тем нормам, которые сам себе разработал», – отметил Игорь Шикалов, начальник методического отдела Комитета по строительству Санкт-Петербурга на семинаре, проведенном Комитетом, Госстройнадзором, Союзом строительных объединений и организаций, СРО «Строители Петербурга», Гильдией управляющих и девелоперов, Ассоциацией профессиональных управляющих инвестиционно-строительными проектами и Ассоциацией технических заказчиков.
«По закону о саморегулировании, каждая СРО может разработать свои стандарты качества. Комитет по строительству сегодня предлагает собрать воедино эти нормативные документы, и они должны найти свое продолжение в стандартах СРО», – говорит И.Шикалов. Кроме того, каждая СРО может разработать свои предложения, если посчитает, что какого-либо норматива не хватает. По его мнению, делать это должны исключительно эксперты. Можно разработать и более жесткие нормативы, нежели предложенные федеральные.
Исполнительный директор ССОО Олег Бритов считает, что много проблем создает сегодня и отсутствие единого образца допуска. Сегодня Союз ведет работу по сбору данных обо всех допусках, эти сведения будут направлены на рассмотрение общественного совета, а затем в Ростехнадзор.
На вопрос строителей о том, кто и как будет контролировать работу СРО и легитимность допусков, О.Бритов пояснил, что единственным контролирующим органом был и остается Ростехнадзор. Он также рассказал, что отсутствие легитимного допуска может крайне негативно сказаться на судьбе компании, так как она будет лишена возможности участия в госзаказе и крупных проектах, контролируемых городом.
«Сегодня у строительных компаний есть выбор, куда вступать и, соответственно, кому доверить свои деньги. В одночасье выйти из одной СРО и перейти в другую у вас не получится, по крайней мере без потери взноса в компенсационный фонд», – добавил он.
В 2009 г. Инвестиционный фонд РФ приостановил рассмотрение возможности финансирования региональных инвестиционных проектов, направленных на развитие жилищного строительства, рассказала директор Института развития регионов Татьяна Кретова, выступая на Общероссийском форуме «Инфраструктурные проекты России: сложные условия – новые возможности».
«При этом в Минрегионразвития находится порядка 30 проработанных заявок по жилищным проектам», – отметила она. В качестве примера Т.Кретова привела проект в Башкирии: крупное научно-производственное объединение планирует построить 218 тысяч кв. м жилья для 9 тысяч сотрудников, реализовав его по себестоимости в среднем за 26,8 тысяч рублей за 1 кв. м. Общая стоимость проекта составляет более 5 млрд. рублей и на инфраструктуру приходится около 24% из них. Средств для строительства инфраструктуры у инвестора просто нет».
Необходимо вынести на рассмотрение инвестиционной комиссии предложение о возобновлении финансирования социально значимых проектов жилстроительства, которые отвечают требованиям финансовой, бюджетной и экономической эффективности, считает Т.Кретова.
Она пояснила, что существует 3 инструмента получения госфинансирования инфраструктурных проектов: это средства Инвестфонда, ФЦП «Жилище» и предоставление в аренду на конкурсной основе земельных участков под жилищное строительство в рамках Фнда содействия развитию жилищного строительства.
Напомним, из 8 проектов, одобренных в 2009 г. правительственной комиссией, 3 касаются развития и модернизации объектов ЖКХ, в частности, реконструкции систем водоснабжения в Карелии и Пермском крае, а также теплоснабжения Владимирской области. Остальные 5 проектов имеют производственное значение. Что касается заявок по жилью, поступивших в Минрегион в 2008 г., то из 18 проектов были одобрены и получили финансирование в 2009 г. только 5.