Эксперт: Отсутствие единых норм в строительстве приводит к тому, что каждый определяет их для себя сам
Сегодня остро встает проблема качества деятельности самих СРО, того, какие бумажки выдают некоторые СРО под видом допусков, по каким критериям оценивается деятельность строительных компании. «На сегодняшний день в строительстве не принято ни одного регламента, а национальные стандарты носят рекомендательный характер. Получается, что каждый застройщик сможет строить по тем нормам, которые сам себе разработал», – отметил Игорь Шикалов, начальник методического отдела Комитета по строительству Санкт-Петербурга на семинаре, проведенном Комитетом, Госстройнадзором, Союзом строительных объединений и организаций, СРО «Строители Петербурга», Гильдией управляющих и девелоперов, Ассоциацией профессиональных управляющих инвестиционно-строительными проектами и Ассоциацией технических заказчиков.
«По закону о саморегулировании, каждая СРО может разработать свои стандарты качества. Комитет по строительству сегодня предлагает собрать воедино эти нормативные документы, и они должны найти свое продолжение в стандартах СРО», – говорит И.Шикалов. Кроме того, каждая СРО может разработать свои предложения, если посчитает, что какого-либо норматива не хватает. По его мнению, делать это должны исключительно эксперты. Можно разработать и более жесткие нормативы, нежели предложенные федеральные.
Исполнительный директор ССОО Олег Бритов считает, что много проблем создает сегодня и отсутствие единого образца допуска. Сегодня Союз ведет работу по сбору данных обо всех допусках, эти сведения будут направлены на рассмотрение общественного совета, а затем в Ростехнадзор.
На вопрос строителей о том, кто и как будет контролировать работу СРО и легитимность допусков, О.Бритов пояснил, что единственным контролирующим органом был и остается Ростехнадзор. Он также рассказал, что отсутствие легитимного допуска может крайне негативно сказаться на судьбе компании, так как она будет лишена возможности участия в госзаказе и крупных проектах, контролируемых городом.
«Сегодня у строительных компаний есть выбор, куда вступать и, соответственно, кому доверить свои деньги. В одночасье выйти из одной СРО и перейти в другую у вас не получится, по крайней мере без потери взноса в компенсационный фонд», – добавил он.
Первый же в 2010 г. этап работы по размещению государственного заказа в Петербурге выявил старые проблемы практики применения ФЗ-94. Об этом рассказала сегодня на заседании Общественного совета по вопросам координации деятельности СРО в сфере строительства зампред Комитета по строительству Елена Ермак. По ее словам, несмотря на наличие у участников конкурсов самого широкого спектра свидетельств о допуске к работам, квалифицированных кадров у строительных организаций от этого больше не стало.
Сотрудники Стройкомитета указывают на необходимость соблюдения требований, которые после отмены лицензирования по закону о СРО (ФЗ-315) должны служить основаниями для выдачи свидетельств о допусках к тому или иному виду работ. «Это и требования к кадровому составу, к наличию конкретных специалистов и уровню их квалификации, и к качеству работ. Но допуск у строительной организации есть, а грамотные кадры отсутствуют», - отметила Е.Ермак.
Таким образом, по ее словам, вероятность того, что компания, не имеющая реальной возможности выполнить госконтракт, станет победителем конкурса по-прежнему велика.
«Ну, если на то пошло, у каждой СРО есть компенсационный фонд», - напомнил глава Общественного совета по СРО вице-губернатор Александр Вахмистров, пояснив, что СРО нужно не агитировать, а штрафовать, возмещая ущерб, причиненный госзаказщикам.