Эксперт: Отсутствие единых норм в строительстве приводит к тому, что каждый определяет их для себя сам
Сегодня остро встает проблема качества деятельности самих СРО, того, какие бумажки выдают некоторые СРО под видом допусков, по каким критериям оценивается деятельность строительных компании. «На сегодняшний день в строительстве не принято ни одного регламента, а национальные стандарты носят рекомендательный характер. Получается, что каждый застройщик сможет строить по тем нормам, которые сам себе разработал», – отметил Игорь Шикалов, начальник методического отдела Комитета по строительству Санкт-Петербурга на семинаре, проведенном Комитетом, Госстройнадзором, Союзом строительных объединений и организаций, СРО «Строители Петербурга», Гильдией управляющих и девелоперов, Ассоциацией профессиональных управляющих инвестиционно-строительными проектами и Ассоциацией технических заказчиков.
«По закону о саморегулировании, каждая СРО может разработать свои стандарты качества. Комитет по строительству сегодня предлагает собрать воедино эти нормативные документы, и они должны найти свое продолжение в стандартах СРО», – говорит И.Шикалов. Кроме того, каждая СРО может разработать свои предложения, если посчитает, что какого-либо норматива не хватает. По его мнению, делать это должны исключительно эксперты. Можно разработать и более жесткие нормативы, нежели предложенные федеральные.
Исполнительный директор ССОО Олег Бритов считает, что много проблем создает сегодня и отсутствие единого образца допуска. Сегодня Союз ведет работу по сбору данных обо всех допусках, эти сведения будут направлены на рассмотрение общественного совета, а затем в Ростехнадзор.
На вопрос строителей о том, кто и как будет контролировать работу СРО и легитимность допусков, О.Бритов пояснил, что единственным контролирующим органом был и остается Ростехнадзор. Он также рассказал, что отсутствие легитимного допуска может крайне негативно сказаться на судьбе компании, так как она будет лишена возможности участия в госзаказе и крупных проектах, контролируемых городом.
«Сегодня у строительных компаний есть выбор, куда вступать и, соответственно, кому доверить свои деньги. В одночасье выйти из одной СРО и перейти в другую у вас не получится, по крайней мере без потери взноса в компенсационный фонд», – добавил он.
Комиссия по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам ЗакС Петербурга утвердила текст поправки, предлагаемой к внесению в федеральный закон «О приватизации жилищного фонда в РФ». Она устраняет противоречия между действующим законом и Гражданским кодексом РФ, исключая возможность нарушения конституционных прав граждан в случае намеренного отказа совместно проживающего лица, уже использовавшего свое право на приватизацию, в предоставлении согласия другим жильцам, которые это право еще не реализовали.
Поводом для разработки поправки стали случаи отказа в даче согласия на приватизацию квартиры бывшим супругом, прописанным в квартире, но уже ранее использовавшим свое право на бесплатную приватизацию жилплощади по другому адресу. Поправка предназначена преимущественно для защиты прав несовершеннолетних лиц в ситуации семейного конфликта с имущественными претензиями.
Согласно закону «О приватизации жилищного фонда», право на бесплатную приватизацию жилья может быть использовано гражданином, проживающим в квартире на условиях социального найма, лишь один раз, с согласия совместно проживающих лиц. Поправка уточняет, что необходимость получения согласия требуется только от лиц, не утративших права на приватизацию.