Эксперт: Отсутствие единых норм в строительстве приводит к тому, что каждый определяет их для себя сам
Сегодня остро встает проблема качества деятельности самих СРО, того, какие бумажки выдают некоторые СРО под видом допусков, по каким критериям оценивается деятельность строительных компании. «На сегодняшний день в строительстве не принято ни одного регламента, а национальные стандарты носят рекомендательный характер. Получается, что каждый застройщик сможет строить по тем нормам, которые сам себе разработал», – отметил Игорь Шикалов, начальник методического отдела Комитета по строительству Санкт-Петербурга на семинаре, проведенном Комитетом, Госстройнадзором, Союзом строительных объединений и организаций, СРО «Строители Петербурга», Гильдией управляющих и девелоперов, Ассоциацией профессиональных управляющих инвестиционно-строительными проектами и Ассоциацией технических заказчиков.
«По закону о саморегулировании, каждая СРО может разработать свои стандарты качества. Комитет по строительству сегодня предлагает собрать воедино эти нормативные документы, и они должны найти свое продолжение в стандартах СРО», – говорит И.Шикалов. Кроме того, каждая СРО может разработать свои предложения, если посчитает, что какого-либо норматива не хватает. По его мнению, делать это должны исключительно эксперты. Можно разработать и более жесткие нормативы, нежели предложенные федеральные.
Исполнительный директор ССОО Олег Бритов считает, что много проблем создает сегодня и отсутствие единого образца допуска. Сегодня Союз ведет работу по сбору данных обо всех допусках, эти сведения будут направлены на рассмотрение общественного совета, а затем в Ростехнадзор.
На вопрос строителей о том, кто и как будет контролировать работу СРО и легитимность допусков, О.Бритов пояснил, что единственным контролирующим органом был и остается Ростехнадзор. Он также рассказал, что отсутствие легитимного допуска может крайне негативно сказаться на судьбе компании, так как она будет лишена возможности участия в госзаказе и крупных проектах, контролируемых городом.
«Сегодня у строительных компаний есть выбор, куда вступать и, соответственно, кому доверить свои деньги. В одночасье выйти из одной СРО и перейти в другую у вас не получится, по крайней мере без потери взноса в компенсационный фонд», – добавил он.
Московский арбитражный суд зарегистрировал иск Номос-банка к компании «Мэритрейдс инвестментс лтд». Банк требует в счет погашения кредита обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, - 12,5% акций ГК ПИК. По вчерашним котировкам на LSE этот пакет стоил 291 млн. долларов, пишет газета «Ведомости».
Номос-банк стал кредитором группы ПИК 29 ноября 2009 г., когда выкупил у ВЭБа права требования по кредиту ПИК, срок погашения которого истекал на следующий день. Кредит на 262 млн. долларов ВЭБ выдал девелоперу в рамках антикризисной программы поддержки стратегических предприятий сроком на год и под залог 25% плюс 1 акция. Залог в равных долях и личное поручительство предоставили основатели ПИК – Юрий Жуков и Кирилл Писарев.
Номос и ПИК надеялись договориться о реструктуризации долга до 15 января 2010 г. Но соглашение не было подписано, и банк направил поручителям по кредиту требование в течение 15 дней погасить кредит вместе со штрафами и пенями - всего 276,7 млн. долларов – либо подписать соглашение о реструктуризации. Условия предлагались почти те же: срок – год, залог – блокпакет плюс личные поручительства акционеров, но тех не устроило требование «Номоса» обеспечить банку право внесудебной реализации залогов (в том числе с использованием margin call).
Иск банк подал только к Ю.Жукову, потому что с К.Писаревым удалось договориться, объясняет вице-президент Номос-банка Валерий Зинченко. Раскрыть условия кредита он отказался. А в отношении Ю.Жукова банк намерен через Мещанский суд Москвы обратить взыскание на его личное имущество, говорит В.Зинченко.