В Москве строится более 2 млн. кв. м жилья бизнес-класса
По данным GED analytics, в настоящее время в Москве общая площадь возводимых домов, позиционирующихся застройщиками как бизнес-класс, немногим превышает 2 млн. кв. м. Средняя цена 1 кв. м в них – около 150 тысяч рублей.
2009 г. прошел под знаком возвращения жилья эконом-класса на московский рынок недвижимости. А когда значительный объем предложения появился в жилых комплексах с неплохой локацией («Марфино», «Алексеево», «Нахимово» и др.), то число покупателей в домах бизнес-класса сократилось еще сильнее. Причина крылась не только в ценовой разнице, но и в неопределенности со сроками сдачи практически всех дорогих новостроек.
Тем не менее, этот сегмент рынка в столице, несмотря на кризис, продолжает развиваться. Анализировать ситуацию на рынке жилья бизнес-класса сейчас стало весьма проблематично. Средневзвешенная стоимость 1 кв. м в домах на вторичном рынке немногим превышает 160 тысяч рублей (этот показатель выше стоимости жилья эконом-класса примерно на 35%). Средняя однушка обойдется в среднем в 10,1 млн. рублей, 2-комнатная квартира в 14,5 млн., «трешка» в 23,3 млн., а многокомнатная - в 34,5 млн.
Динамику цен в этом сегменте рынка за последние полгода можно определить как неустойчивое равновесие. Застройщиками периодически вбрасывается информация о начале роста цен, но в реальности средние рублевые цены по сегменту за последние полгода практически не изменились.
По словам ведущего эксперта Аналитического центра GED analytics Алексея Попова, ажиотажный спрос на рынке жилья бизнес-класса был в период экономического бума. Но подобной макроэкономической конъюнктуры в ближайшие годы не ожидается. Такой объем «шальных денег» на руках у населения как в 2005-2008 гг. вряд ли появится в обозримом будущем.
Московский бизнес-класс в «тучные годы» был переоценен сильнее других сегментов. По международным критериям столичный «бизнес» далеко отстает по качеству жизни от европейских аналогов (на одном уровне с ними – лишь цена). Девелоперам в период роста рынка не удалось главного – создать в Москве кварталы с принципиально более высоким качеством жизни. Новостройки бизнес-класса в 80% случаев расположены на незастроенных пустырях окраин советских микрорайонов, качество строительства этих домов оставляет желать лучшего.
В Пскове состоялось второе заседание научно-методического совета, на котором рассматривался вопрос о внесении изменений в федеральный закон №73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», который был принят в 2002 г. и уже претерпел 7 редакций, сообщает пресс-служба правительства региона.
На заседании присутствовали представители НПЦ по охране и использованию памятников истории и культуры в Псковской области, регионального отделения ВООПИиК, Археологического центра Псковской области, Псковского музея-заповедника, Управления культуры Пскова, регионального отделения Союза архитекторов России, Псковской региональной ассоциации реставраторов и др.
Совет был созван по инициативе Комитета по культуре и ЗакС Санкт-Петербурга, которые считают, что нужно провести широкое обсуждение поправок в законодательство. Первое обсуждение проекта этого закона проходило в апреле 2009 г., на заседании Государственного патриотического клуба на тему «Сохранение и развитие исторического наследия, культурного потенциала Псковской области и Северо-Запада Руси», в котором принял участие председатель Комитета Госдумы РФ по культуре Григорий Ивлиев. Тогда было высказано много предложений по внесению поправок в документ. Закон в марте 2010 г. будет повторно вынесен на рассмотрение Госдумы РФ. В связи с этим, было принято решение продолжить обсуждение данного вопроса.
Как отметила секретарь общественного Совета по культуре при губернаторе Псковской области Елена Яковлева, среди экспертов этот закон вызывает много вопросов. Свидетельством этого стало обращение Комиссии по образованию, культуре и науке ЗакС Санкт-Петербурга, которая направила в Псковское областное собрание отрицательное заключение Общественной палаты РФ по результатам общественной экспертизы этого закона. Депутаты Псковского областного собрания не поддержали законопроект для принятия Госдумой РФ.
Как сообщила Е.Яковлева, прошли заседания нескольких секций ВООПиК, участники которых также пришли мнению, что новый законопроект не соответствует требованиям современности. Было направлено коллективное письмо к Президенту Дмитрию Медведеву от археологов РФ, в котором говорится, что закон направлен, прежде всего, на регламентацию в отношении объектов недвижимости, а интересы сохранения наследия не учтены. По мнению Е.Яковлевой, при разработке документа не учтена работа большого количества людей, проводившаяся на протяжении 1,5 лет.
Председатель Псковского областного отделения ВООПИиК Ирина Голубева сообщила, что замечания организации по представленному законопроекту занимают 4 листа. Она отметила, что в законе много терминологических пробелов, в частности, отсутствует четкая формулировка понятия «предмет охраны». Зампредседателя Комитета по культуре Псковской области Наталья Сергеева заявила, что законопроект значительно ограничивает полномочия региональных органов охраны памятников в области сохранения, использования и госохраны объектов наследия и возлагает осуществление контроля на федеральный орган исполнительной власти.
Слабой стороной нового законопроекта также являются статьи, касающиеся ведения единого государственного реестра объектов наследия, которые не предполагают разработки отдельного положения о реестре, как это предписано ныне действующим законом. В связи с этим, возникают пробелы в осуществлении полномочий по участию органов государственной власти области в ведении реестра.
По мнению специалистов Комитета по культуре Псковской области, особенно много вопросов вызывают положения законопроекта об историко-культурной экспертизе. Во-первых, он исключает из объектов экспертизы земельные участки, что может привести к потере большого количества объектов археологического наследия. Во-вторых, исключается понятие государственной историко-культурной экспертизы, тем самым появляется возможность для коррупционной деятельности лиц, которые будут ее осуществлять. Кроме того, в законопроекте исключается понятие «охранного обязательства», оно заменяется понятием договора о выполнении требований в отношении объектов культурного наследия.