Номос-банк подал иск к фирме Ю.Жукова – одного из основателей ГК ПИК
Московский арбитражный суд зарегистрировал иск Номос-банка к компании «Мэритрейдс инвестментс лтд». Банк требует в счет погашения кредита обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, - 12,5% акций ГК ПИК. По вчерашним котировкам на LSE этот пакет стоил 291 млн. долларов, пишет газета «Ведомости».
Номос-банк стал кредитором группы ПИК 29 ноября 2009 г., когда выкупил у ВЭБа права требования по кредиту ПИК, срок погашения которого истекал на следующий день. Кредит на 262 млн. долларов ВЭБ выдал девелоперу в рамках антикризисной программы поддержки стратегических предприятий сроком на год и под залог 25% плюс 1 акция. Залог в равных долях и личное поручительство предоставили основатели ПИК – Юрий Жуков и Кирилл Писарев.
Номос и ПИК надеялись договориться о реструктуризации долга до 15 января 2010 г. Но соглашение не было подписано, и банк направил поручителям по кредиту требование в течение 15 дней погасить кредит вместе со штрафами и пенями - всего 276,7 млн. долларов – либо подписать соглашение о реструктуризации. Условия предлагались почти те же: срок – год, залог – блокпакет плюс личные поручительства акционеров, но тех не устроило требование «Номоса» обеспечить банку право внесудебной реализации залогов (в том числе с использованием margin call).
Иск банк подал только к Ю.Жукову, потому что с К.Писаревым удалось договориться, объясняет вице-президент Номос-банка Валерий Зинченко. Раскрыть условия кредита он отказался. А в отношении Ю.Жукова банк намерен через Мещанский суд Москвы обратить взыскание на его личное имущество, говорит В.Зинченко.
В Санкт-Петербурге закон №214-ФЗ «О долевом строительстве» в настоящее время выполняется лишь 36 компаниями на 81 объекте – при том, что строительство многоквартирных домов выполняет более 250 компаний. Такие данные на слушаниях в КГХ ЗакС привел начальник Управления по контролю и надзору в сфере долевого строительства Александр Меденцев.
Он объясняет низкую скорость перехода к исполнению закона сложностью процедуры переоформления договоров, а также рисками для застройщиков при выполнении закона в его действующей редакции. Как напомнил А.Меденцев, поправки в 214-ФЗ, предложенные, в частности, НП «Объединение строителей Петербурга», до настоящего времени не рассмотрены Госдумой.
До утверждения поправок в закон альтернативные формы договоров остаются юридически легитимными, в связи с чем контролеры ограничиваются разъяснительной работой. С дольщиками также возникают проблемы: некоторые из них отказываются переоформлять договора по закону 214-ФЗ, опасаясь, что новый документ будет заключен на иных, менее выгодных для них условиях.
Проведение проверок выполнения строительными компаниями обязательств перед участниками долевого строительства на практике затруднено вступлением в силу закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», направленного на снижение административных барьеров. Как рассказал А.Меденцев, Комитет по строительству получил разъяснительное письмо из ФСФР о том, что в соответствии с этим законом, проверки в рамках надзора долевого строительства не могут затрагивать финансовой деятельности компаний.