Дефицит новостроек эконом-класса в Москве может составить 2,5 млн. кв. м
По данным компании «Миэль-Новостройки», на рынке первичного жилья Москвы количество новостроек неизменно снижается уже на протяжении 5 лет. Если весной 2005 г. объем предложения превышал 1000 адресов, то к концу 2009 г. их количество снизилось в 3 раза и сегодня составляет порядка 300 адресов.
По классам объем предложения первичного рынка сегодня распределяется следующим образом: 50% - бизнес-класс, 40% - эконом-класс, 10% - элитный сегмент. Поскольку до кризиса застройщики ориентировались, в основном, на строительство объектов бизнес-класса, только треть новостроек, поступающих в продажу, относилась к классу эконом.
В докризисный период в Москве на рынок в год поступало менее 1 млн. кв. м жилья эконом-класса, при том, что, по Генплану для удовлетворения потенциального спроса должно возводиться не менее 3 млн. кв. м такого жилья. Поэтому дефицит в этом сегменте наблюдается уже несколько лет.
По прогнозам, объемы нового коммерческого строительства жилья эконом-класса в Москве на 2010 г. не превысят 0,5 млн. кв. м. Соответственно дефицит предложения квартир этого сегмента в 2010 г. может составить порядка 2,5 млн. кв. м.
Предложения в сегменте бизнес-класса традиционно превышает спрос. С началом кризиса спрос на эти объекты максимально сократился, и восстановление его происходит медленнее, чем в других сегментах. Для элитной недвижимости в докризисные годы традиционно был характерен дефицит предложения. Однако в 2009 г., с учетом сокращения спроса, недостатка предложения в этом сегменте не наблюдалось.
«Общая финансовая ситуация 2009 г. не позволила основным игрокам московского рынка недвижимости вывести на рынок новые проекты, поэтому основной объем рынка в 2010 г. будет представлен объектами начальной стадии строительства. Объем готового жилья будет пополняться площадями в достраиваемых домах, но по мере роста доходов населения и улучшения условий ипотечного кредитования, будет происходить активизация спроса и сокращение предложения. Сокращение предложения новостроек по итогам 2010 г. может доходить до 30% от уровня 2008 г. и до 70% от уровня 2009 г.», - отмечает гендиректор «Миэль-Новостройки» Мария Литинецкая.
В Пскове состоялось второе заседание научно-методического совета, на котором рассматривался вопрос о внесении изменений в федеральный закон №73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», который был принят в 2002 г. и уже претерпел 7 редакций, сообщает пресс-служба правительства региона.
На заседании присутствовали представители НПЦ по охране и использованию памятников истории и культуры в Псковской области, регионального отделения ВООПИиК, Археологического центра Псковской области, Псковского музея-заповедника, Управления культуры Пскова, регионального отделения Союза архитекторов России, Псковской региональной ассоциации реставраторов и др.
Совет был созван по инициативе Комитета по культуре и ЗакС Санкт-Петербурга, которые считают, что нужно провести широкое обсуждение поправок в законодательство. Первое обсуждение проекта этого закона проходило в апреле 2009 г., на заседании Государственного патриотического клуба на тему «Сохранение и развитие исторического наследия, культурного потенциала Псковской области и Северо-Запада Руси», в котором принял участие председатель Комитета Госдумы РФ по культуре Григорий Ивлиев. Тогда было высказано много предложений по внесению поправок в документ. Закон в марте 2010 г. будет повторно вынесен на рассмотрение Госдумы РФ. В связи с этим, было принято решение продолжить обсуждение данного вопроса.
Как отметила секретарь общественного Совета по культуре при губернаторе Псковской области Елена Яковлева, среди экспертов этот закон вызывает много вопросов. Свидетельством этого стало обращение Комиссии по образованию, культуре и науке ЗакС Санкт-Петербурга, которая направила в Псковское областное собрание отрицательное заключение Общественной палаты РФ по результатам общественной экспертизы этого закона. Депутаты Псковского областного собрания не поддержали законопроект для принятия Госдумой РФ.
Как сообщила Е.Яковлева, прошли заседания нескольких секций ВООПиК, участники которых также пришли мнению, что новый законопроект не соответствует требованиям современности. Было направлено коллективное письмо к Президенту Дмитрию Медведеву от археологов РФ, в котором говорится, что закон направлен, прежде всего, на регламентацию в отношении объектов недвижимости, а интересы сохранения наследия не учтены. По мнению Е.Яковлевой, при разработке документа не учтена работа большого количества людей, проводившаяся на протяжении 1,5 лет.
Председатель Псковского областного отделения ВООПИиК Ирина Голубева сообщила, что замечания организации по представленному законопроекту занимают 4 листа. Она отметила, что в законе много терминологических пробелов, в частности, отсутствует четкая формулировка понятия «предмет охраны». Зампредседателя Комитета по культуре Псковской области Наталья Сергеева заявила, что законопроект значительно ограничивает полномочия региональных органов охраны памятников в области сохранения, использования и госохраны объектов наследия и возлагает осуществление контроля на федеральный орган исполнительной власти.
Слабой стороной нового законопроекта также являются статьи, касающиеся ведения единого государственного реестра объектов наследия, которые не предполагают разработки отдельного положения о реестре, как это предписано ныне действующим законом. В связи с этим, возникают пробелы в осуществлении полномочий по участию органов государственной власти области в ведении реестра.
По мнению специалистов Комитета по культуре Псковской области, особенно много вопросов вызывают положения законопроекта об историко-культурной экспертизе. Во-первых, он исключает из объектов экспертизы земельные участки, что может привести к потере большого количества объектов археологического наследия. Во-вторых, исключается понятие государственной историко-культурной экспертизы, тем самым появляется возможность для коррупционной деятельности лиц, которые будут ее осуществлять. Кроме того, в законопроекте исключается понятие «охранного обязательства», оно заменяется понятием договора о выполнении требований в отношении объектов культурного наследия.