В Госдуме инициируют проверку обоснованности создания страховой компании АИЖК
В Госдуме РФ требуют проверить обоснованность создания ОАО «Страховая компания АИЖК» и целевого использования ею выделяемых средств. С такой инициативой выступил глава Комитета по финансовому рынку Владислав Резник.
«Выделение таких существенных средств на создание этой компании, с нашей точки зрения, вызывает вопросы в части целевого использования АИЖК госсредств. Мы будем с этим еще разбираться», - сказал он.
В.Резник напомнил, что 20 января 2010 г. была учреждена СК АИЖК с уставным капиталом в 1,5 млрд. рублей. «Таким образом, АИЖК создало для своих целей страховую компанию. Комитету представляется, что страховая деятельность не должна являться столь тесно связанной с АИЖК», - подчеркнул он, и выразил желание услышать позицию правительства о «таком использовании, с нашей точки зрения, не вполне оправданном, возможно, и нецелевом – будем это проверять – средств».
Президент СК АИЖК, заместитель гендиректора АИЖК Леонид Векшин отметил, что компания была создана для развития нового направления – ипотечного страхования, которое сейчас отсутствует на рынке.
Он подчеркнул, что основная задача деятельности – это повысить доступность ипотечных кредитов для населения, так как ипотечное страхование позволит снизить требования к первоначальному взносу по кредитам. В настоящее время, по его данным, он составляет 30%, а с использованием страхования его можно снизить до 10%. Кроме того, считает Л.Векшин, ипотечное страхование позволит снизить и процентные ставки по кредитам, передает ИА Интерфакс.
Ситуация, сложившаяся вокруг НП «Союзпетрострой-Стандарт», развивается по «классическому» сценарию рейдерских захватов 2004-2005 г., считает Георгий Кереселидзе, руководитель юридической консалтинговой компании «Росинвест», выступающий в качестве адвоката директора НП во главе с Евгением Капланом.
«Мы все помним, как это делалось. Вначале проводится общее собрание с непонятными результатами, потом подаются иски и в результате решений суда блокируется хозяйственная деятельность предприятия. Потом ограничивается доступ в офис, захватывается рабочая, бухгалтерская документация и веером рассылаются жалобы в правоохранительные органы. И все, через пару месяцев предприятие останавливается», - пояснил Г.Кереселидзе.
«Минимальные процессуальные нарушения позволяют одной из сторон злоупотреблять законодательством и добиваться эфемерных успехов. Они «немножко нарушают», то есть их за это как будто и не привлечь, и речь как будто идет об общественной организации, но все признаки корпоративной войны – налицо», - отмечает он. По прогнозу юриста, судебные разбирательства вокруг СРО могут затянуться, однако другого пути выхода из сложившейся ситуации нет.
Попытка разрешить конфликт путем компромиссов была сорвана 4 февраля, когда были нарушены договоренности, достигнутые в ходе работы согласительной комиссии по подготовки внеочередного общего собрания СРО, заявили организаторы пресс-конференции. «Мы попытались пойти навстречу предложению городских властей и принять участие в этом собрании, но большинство наших организаций лишили права голоса, - отметил вице-президент «Союзпетростроя» Лев Каплан. – Теперь мы узнаем, что Смольный нами недоволен. Но саморегулирование – это процесс, в который по закону власти не должны вмешиваться».
«Суд разгонит частную лавочку Капланов», - заявил со своей стороны Игорь Риммер. По его словам, город, строительная общественность и губернатор лично крайне обеспокоены приемом в «Союзпетрострой-Стандарт» иногородних членов. «Ну, не может Санкт-Петербург контролировать стройку в Сургуте, - заявил он. – А если там что-то случится, почему на это должны расходоваться деньги петербургского компенсационного фонда?».