БЦ «Биржа» принес «ЛенСпецСМУ» убытки на 15 млн. долларов
Бизнес-центр «Биржа» на Васильевском острове вчера, наконец, был открыт. Инвестор проекта – компания «Эталон-ЛенСпецСМУ» - вложила в проект 54 млн. долларов, пишет газета «РБК daily».
Бизнес-центр, три этажа в котором выкупила биржа «Санкт-Петербург», был построен в середине 2008 г. Однако ввести в строй здание тогда не удалось. Правительство города потребовало демонтировать 2 верхних этажа комплекса из-за превышения высотного регламента.
Председатель совета директоров «Эталон-ЛенСпецСМУ» Вячеслав Заренков вчера оценил потери компании от этого решения Смольного в 15 млн. долларов. Эта сумма сложилась из расходов на разборку двух этажей (6 млн.), недополученных доходов от продажи 1,9 тысячи кв. м (6 млн.) и отсутствия поступлений от аренды здания за время демонтажа (3 млн). В.Заренков сообщил, что проект оказался убыточным для инвестора.
К настоящему времени «ЛенСпецСМУ», по утверждению ее представителей, продала 17-18 компаниям 6,8 тысячи кв. м площадей в «Бирже», в аренду же сдано лишь 700 кв. м. Стоимость продажи составляет 3-4 тысячи долларов за 1 кв. м, аренды – 28-45 долларов за 1 кв. м в месяц.
Остались незаполненными около 6 тысяч кв. м площадей, однако, по словам В.Заренкова, у компании есть потенциальные клиенты, которые в сумме готовы занять 4,5 тысячи кв. м. Кто стал новыми собственниками помещений, он не сказал, но выразил надежду, что бизнес-центр будет полностью заполнен к маю 2010 г.
«Планы реальны, однако ради справедливости надо отметить, что ситуация на рынке по-прежнему непростая, конкуренция на Васильевском острове достаточная серьезная, а ставки аренды и цены продажи площадей на «Бирже» находятся на уровне среднерыночных», - отмечает директор департамента коммерческой недвижимости АРИН Екатерина Лапина.
Экспертов не удивляет, что большинство заполненных площадей выкуплено, а не сдано в аренду. «Сейчас на рынке недвижимости сложились благоприятные условия именно для покупки. Цены достигли своего дна, и собственники идут навстречу покупателям», — говорит управляющий партнер LCMC Дмитрий Золин.
Такую точку зрения высказал сегодня на круглом столе «О важнейших направлениях взаимодействия государства и Церкви в деле сохранения культурного наследия», организованном по инициативе Общественной Палаты РФ, директор Государственного музея истории религии Борис Аракчеев.
Дискуссия состоялась в рамках обсуждения необходимости внесения поправок в ФЗ-54 «О музейном фонде и музеях РФ» от 24 апреля 1994 г. или разработке нового закона об особом статусе музейных коллекций религиозного назначения. В ходе дискуссии были высказаны диаметрально противоположные мнения.
В частности, недавно избранный в комитет по культурному наследию Общественной палаты глава профсоюзного объединения «Соцпроф» Сергей Вострецов, заявил, что «вопрос стоит даже не о передаче музейного имущества Церкви, поскольку государство должно возвращать долги, а в том только, может ли Церковь обеспечить сохранность этого имущества». Новый закон, по его словам, должен в первую очередь содержать механизм сохранности имущества, в том числе на уровне господдержки.
В защиту передачи в ведение Свято-Троицкой Александро-Невской лавры Благовещенской церкви, для создания на ее основе храма в честь св. Александра Невского, а также церковных построек, расположенных на территории Тихвинвинского и Лазаревского кладбищ, выступил заведующий отделом взаимодействия с нецерковными организациями Лавры Сергей Шаров.
Его выступление было своего рода ответом на недавнее заявление директора петербургского Музея городской скульптуры Владимира Тимофеева, что музей не собирается передавать лавре Благовещенскую церковь. На пресс-конференции 27 января он заявил, что Благовещенская усыпальница строилась на государственные деньги как место захоронения членов Дома Романовых. Кроме того, в ней покоятся более 120 выдающихся деятелей России. «Это место преобразовалось в национальный пантеон, и служб там не проводилось», - подчеркнул В.Тимофеев.
«Мы должны избавиться от попыток экстремистского подхода к вопросу о музейном и церковном имуществе», - призвал Б.Аркачеев. «Я думаю, что вопросы о передаче церкви музейных ценностей, должны приниматься в каждом конкретном случае индивидуально. Если предмет, объект имеет в основном сакральную, а не художественную или историческую ценность, наверное, его следует передать. Если же он в большей степени требует обеспечения сохранности – оставить музею», - полагает он.