Строители Петербурга и Ленобласти создадут единый реестр данных по саморегулированию
Такое решение принято сегодня в ходе заседания Общественного совета по вопросам координации деятельности СРО. Официальная информация о СРО и их членах по закону должна быть общедоступна, подчеркнул глава Комитета по строительству Санкт-Петербурга Вячеслав Семененко. Потому лучше собрать ее воедино на Интернет-портале Строительного комплекса города, который создается сейчас на информационной базе «Строительного Еженедельника», в разделе, посвященном саморегулированию.
Как рассказал начальник методического отдела юридического управления Комитета по строительству Игорь Шикалов, на сегодняшний день 50 НП, созданных в городе и Ленобласти, предоставили в Ростехнадзор заявки на внесение сведений в реестр СРО, и 43 из них получили статус СРО. Известно также, что 4892 компаний являются членами 21 СРО строителей, 1521 компаний – членами 18 СРО проектировщиков и 175 компаний – 4 СРО изыскателей.
В соответствии с законом о СРО (ФЗ-315) каждое НП обязано иметь собственный сайт и размещать в открытом доступе в сети Интернет информацию о своей деятельности, в том числе электронные версии свидетельств о допуске, выданных партнерством. При приеме заявки на участие в конкурсе по госзаказу, заказчик должен получить информацию о наличии свидетельства на сайте СРО.
Однако организаторы конкурсов столкнулись с тем, что далеко не все НП создали сайты и разместили на них требующуюся по закону информацию. Недостаток отчасти удалось исправить благодаря деятельности созданной на базе Общественного совета Аналитической группы по мониторингу СРО. «Буквально за неделю работы число СРО, не имеющих собственных сайтов, существенно сократилось», - сообщил И.Шикалов.
В дальнейшем отчеты о работе группы СРО планируется размещать на Интернет-портале Строительного комплекса. Кроме того, Общественный совет рекомендует региональным СРО представить для публикации на портале информацию о количестве членов СРО, о размере членских и вступительных взносов, взносов в компенсационный фонд и суммах страхового покрытия. Предполагается, что в разделе, посвященном саморегулированию, можно будет получить представление о том, как давно работают на строительном рынке региона члены той или иной СРО, каково в их составе процентное отношение петербургских, областных и иногородних членов.
По мнению В.Семененко, информация о действующих в Петербурге и области СРО может быть представлена на Интернет-портале Строительного комплекса либо в виде странички НП, либо в виде ссылки на официальный сайт НП. Помимо официальных данных СРО, члены СРО могут размещать здесь информацию о своей деятельности, своих объектах строительства, услугах и технике, которой они располагают, а также собственные аналитические материалы. Раздел должен быть интересен, как для участников строительного сообщества, потенциальных заказчиков, так и для конечного потребителя, считает он.
В ходе заседания Общественного совета по СРО было также высказаны предложения о размещении на Интернет-портале Строительного комплекса списка «недобросовестных» СРО. «Мониторинг СРО – это очень важная и интересная тема. Вот как раз завтра мы собираемся передать в Ростехнадзор список из 8 недобросовестных СРО проектировщиков, составленный Национальным объединением проектировщиков. Мы готовы передать его и для публикации на портале», - заявил глава аппарата СРО «Объединение проектировщиков» Александр Першин.
В Пскове состоялось второе заседание научно-методического совета, на котором рассматривался вопрос о внесении изменений в федеральный закон №73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», который был принят в 2002 г. и уже претерпел 7 редакций, сообщает пресс-служба правительства региона.
На заседании присутствовали представители НПЦ по охране и использованию памятников истории и культуры в Псковской области, регионального отделения ВООПИиК, Археологического центра Псковской области, Псковского музея-заповедника, Управления культуры Пскова, регионального отделения Союза архитекторов России, Псковской региональной ассоциации реставраторов и др.
Совет был созван по инициативе Комитета по культуре и ЗакС Санкт-Петербурга, которые считают, что нужно провести широкое обсуждение поправок в законодательство. Первое обсуждение проекта этого закона проходило в апреле 2009 г., на заседании Государственного патриотического клуба на тему «Сохранение и развитие исторического наследия, культурного потенциала Псковской области и Северо-Запада Руси», в котором принял участие председатель Комитета Госдумы РФ по культуре Григорий Ивлиев. Тогда было высказано много предложений по внесению поправок в документ. Закон в марте 2010 г. будет повторно вынесен на рассмотрение Госдумы РФ. В связи с этим, было принято решение продолжить обсуждение данного вопроса.
Как отметила секретарь общественного Совета по культуре при губернаторе Псковской области Елена Яковлева, среди экспертов этот закон вызывает много вопросов. Свидетельством этого стало обращение Комиссии по образованию, культуре и науке ЗакС Санкт-Петербурга, которая направила в Псковское областное собрание отрицательное заключение Общественной палаты РФ по результатам общественной экспертизы этого закона. Депутаты Псковского областного собрания не поддержали законопроект для принятия Госдумой РФ.
Как сообщила Е.Яковлева, прошли заседания нескольких секций ВООПиК, участники которых также пришли мнению, что новый законопроект не соответствует требованиям современности. Было направлено коллективное письмо к Президенту Дмитрию Медведеву от археологов РФ, в котором говорится, что закон направлен, прежде всего, на регламентацию в отношении объектов недвижимости, а интересы сохранения наследия не учтены. По мнению Е.Яковлевой, при разработке документа не учтена работа большого количества людей, проводившаяся на протяжении 1,5 лет.
Председатель Псковского областного отделения ВООПИиК Ирина Голубева сообщила, что замечания организации по представленному законопроекту занимают 4 листа. Она отметила, что в законе много терминологических пробелов, в частности, отсутствует четкая формулировка понятия «предмет охраны». Зампредседателя Комитета по культуре Псковской области Наталья Сергеева заявила, что законопроект значительно ограничивает полномочия региональных органов охраны памятников в области сохранения, использования и госохраны объектов наследия и возлагает осуществление контроля на федеральный орган исполнительной власти.
Слабой стороной нового законопроекта также являются статьи, касающиеся ведения единого государственного реестра объектов наследия, которые не предполагают разработки отдельного положения о реестре, как это предписано ныне действующим законом. В связи с этим, возникают пробелы в осуществлении полномочий по участию органов государственной власти области в ведении реестра.
По мнению специалистов Комитета по культуре Псковской области, особенно много вопросов вызывают положения законопроекта об историко-культурной экспертизе. Во-первых, он исключает из объектов экспертизы земельные участки, что может привести к потере большого количества объектов археологического наследия. Во-вторых, исключается понятие государственной историко-культурной экспертизы, тем самым появляется возможность для коррупционной деятельности лиц, которые будут ее осуществлять. Кроме того, в законопроекте исключается понятие «охранного обязательства», оно заменяется понятием договора о выполнении требований в отношении объектов культурного наследия.