Судьбу «проблемного» долгостроя на Гусарской ул. в Пушкине решит суд
Сегодня в 13-м арбитражном суде Санкт-Петербурга решается судьба 2-х зданий, расположенных в Пушкинском районе города, реконструкцию которых с 2004 г. ведет «Петербургстрой». Оба здания расположены на земле Агрофизического НИИ, работы велись на деньги дольщиков, а часть квартир причитается сотрудникам научного учреждения. Теперь руководство института обратилось в суд с требованием признать инвестиционный договор с «Петербургстрой» не действительным, т.к. сроки не выдерживаются, а сама реконструкция проводится некачественно, и привлечь нового подрядчика – «Дальпитерстрой».
Накануне на круглом столе в АБН стороны конфликта обозначили свои позиции и попытались найти выход из сложившийся ситуации.
«Мы ни на чьей стороне, мы просто не хотим остаться на улице», - заявила дольщица Ольга Кадикина. По ее мнению, руководство Агрофизического НИИ намеренно затягивает сроки сдачи дома, а также не утверждает договоры долевого строительства и вообще не участвует в решении проблемы. Между тем, считает О.Кадикина, если институт не утвердит договоры долевого участия, а подрядчик поменяется, дольщики утратят право на собственность. По мнению другой дольщицы, Светланы Каштановой, все это делается для того, что бы все квартиры отошли научному учреждению: «Существует очередь из более чем 50 сотрудников института, которые претендуют на квартиры». Она подчеркивает, что многие годы руководство НИИ не интересовалось судьбой долгостроя, до тех пор, пока реконструкция не подошла к завершению.
Заместитель директора Агрофизического НИИ Дмитрий Воронов считает, что вклад института в строительство велик, это в первую очередь земля (по словам дольщиков, земля находится лишь в доверительном управлении НИИ). Кроме того, он сказал, что «опасения в отношении «Петербургстроя» у института появились еще в 2006 г., однако к активным действиям он перешел только в последние годы». Обращение в суд Д.Воронов считает правильным: «Мы делаем это, в том числе, и для блага дольщиков. Мы все хотим завершить реконструкцию и въехать в хорошие дома». Отвечая на вопрос, почему руководство института не утверждает договоры долевого участия, он сослался на то, что их оригиналов никто не видел. Институт подозревает «Петербургстрой» в двойной продаже квартир, в связи с чем было отправлено письмо на имя генпрокурора. Кроме того, по словам Д.Воронова, против руководителя «Петербургстроя» возбуждено несколько уголовных дел.
«Если мы утвердим договоры, то на одну квартиру может оказаться несколько претендентов, что вызовет многочисленные судебные разбирательства», - подчеркнул пресс-секретарь НИИ Владислав Николенко. В то же время, он гарантировал дольщикам, что после смены строительной компании и выяснения истинного количества проданных квартир, институт «подтвердит право собственности дольщиков».
Заместитель гендиректора «Дальпитерстроя» Елена Куницкая заверила дольщиков, что если суд отстранит от реконструкции прежнего подрядчика, компания на собственные средства завершит работы: «По нашей оценке на 2008 г., нужно всего 50 млн. рублей». Она также сообщила, что компания будет застраивать территорию, прилегающую к домам, и не хочет работать «в состоянии войны».
Представители «Петербургстроя» отказались участвовать в круглом столе.
Ситуация, сложившаяся вокруг НП «Союзпетрострой-Стандарт», развивается по «классическому» сценарию рейдерских захватов 2004-2005 г., считает Георгий Кереселидзе, руководитель юридической консалтинговой компании «Росинвест», выступающий в качестве адвоката директора НП во главе с Евгением Капланом.
«Мы все помним, как это делалось. Вначале проводится общее собрание с непонятными результатами, потом подаются иски и в результате решений суда блокируется хозяйственная деятельность предприятия. Потом ограничивается доступ в офис, захватывается рабочая, бухгалтерская документация и веером рассылаются жалобы в правоохранительные органы. И все, через пару месяцев предприятие останавливается», - пояснил Г.Кереселидзе.
«Минимальные процессуальные нарушения позволяют одной из сторон злоупотреблять законодательством и добиваться эфемерных успехов. Они «немножко нарушают», то есть их за это как будто и не привлечь, и речь как будто идет об общественной организации, но все признаки корпоративной войны – налицо», - отмечает он. По прогнозу юриста, судебные разбирательства вокруг СРО могут затянуться, однако другого пути выхода из сложившейся ситуации нет.
Попытка разрешить конфликт путем компромиссов была сорвана 4 февраля, когда были нарушены договоренности, достигнутые в ходе работы согласительной комиссии по подготовки внеочередного общего собрания СРО, заявили организаторы пресс-конференции. «Мы попытались пойти навстречу предложению городских властей и принять участие в этом собрании, но большинство наших организаций лишили права голоса, - отметил вице-президент «Союзпетростроя» Лев Каплан. – Теперь мы узнаем, что Смольный нами недоволен. Но саморегулирование – это процесс, в который по закону власти не должны вмешиваться».
«Суд разгонит частную лавочку Капланов», - заявил со своей стороны Игорь Риммер. По его словам, город, строительная общественность и губернатор лично крайне обеспокоены приемом в «Союзпетрострой-Стандарт» иногородних членов. «Ну, не может Санкт-Петербург контролировать стройку в Сургуте, - заявил он. – А если там что-то случится, почему на это должны расходоваться деньги петербургского компенсационного фонда?».