Судьбу «проблемного» долгостроя на Гусарской ул. в Пушкине решит суд
Сегодня в 13-м арбитражном суде Санкт-Петербурга решается судьба 2-х зданий, расположенных в Пушкинском районе города, реконструкцию которых с 2004 г. ведет «Петербургстрой». Оба здания расположены на земле Агрофизического НИИ, работы велись на деньги дольщиков, а часть квартир причитается сотрудникам научного учреждения. Теперь руководство института обратилось в суд с требованием признать инвестиционный договор с «Петербургстрой» не действительным, т.к. сроки не выдерживаются, а сама реконструкция проводится некачественно, и привлечь нового подрядчика – «Дальпитерстрой».
Накануне на круглом столе в АБН стороны конфликта обозначили свои позиции и попытались найти выход из сложившийся ситуации.
«Мы ни на чьей стороне, мы просто не хотим остаться на улице», - заявила дольщица Ольга Кадикина. По ее мнению, руководство Агрофизического НИИ намеренно затягивает сроки сдачи дома, а также не утверждает договоры долевого строительства и вообще не участвует в решении проблемы. Между тем, считает О.Кадикина, если институт не утвердит договоры долевого участия, а подрядчик поменяется, дольщики утратят право на собственность. По мнению другой дольщицы, Светланы Каштановой, все это делается для того, что бы все квартиры отошли научному учреждению: «Существует очередь из более чем 50 сотрудников института, которые претендуют на квартиры». Она подчеркивает, что многие годы руководство НИИ не интересовалось судьбой долгостроя, до тех пор, пока реконструкция не подошла к завершению.
Заместитель директора Агрофизического НИИ Дмитрий Воронов считает, что вклад института в строительство велик, это в первую очередь земля (по словам дольщиков, земля находится лишь в доверительном управлении НИИ). Кроме того, он сказал, что «опасения в отношении «Петербургстроя» у института появились еще в 2006 г., однако к активным действиям он перешел только в последние годы». Обращение в суд Д.Воронов считает правильным: «Мы делаем это, в том числе, и для блага дольщиков. Мы все хотим завершить реконструкцию и въехать в хорошие дома». Отвечая на вопрос, почему руководство института не утверждает договоры долевого участия, он сослался на то, что их оригиналов никто не видел. Институт подозревает «Петербургстрой» в двойной продаже квартир, в связи с чем было отправлено письмо на имя генпрокурора. Кроме того, по словам Д.Воронова, против руководителя «Петербургстроя» возбуждено несколько уголовных дел.
«Если мы утвердим договоры, то на одну квартиру может оказаться несколько претендентов, что вызовет многочисленные судебные разбирательства», - подчеркнул пресс-секретарь НИИ Владислав Николенко. В то же время, он гарантировал дольщикам, что после смены строительной компании и выяснения истинного количества проданных квартир, институт «подтвердит право собственности дольщиков».
Заместитель гендиректора «Дальпитерстроя» Елена Куницкая заверила дольщиков, что если суд отстранит от реконструкции прежнего подрядчика, компания на собственные средства завершит работы: «По нашей оценке на 2008 г., нужно всего 50 млн. рублей». Она также сообщила, что компания будет застраивать территорию, прилегающую к домам, и не хочет работать «в состоянии войны».
Представители «Петербургстроя» отказались участвовать в круглом столе.
В Пскове состоялось второе заседание научно-методического совета, на котором рассматривался вопрос о внесении изменений в федеральный закон №73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», который был принят в 2002 г. и уже претерпел 7 редакций, сообщает пресс-служба правительства региона.
На заседании присутствовали представители НПЦ по охране и использованию памятников истории и культуры в Псковской области, регионального отделения ВООПИиК, Археологического центра Псковской области, Псковского музея-заповедника, Управления культуры Пскова, регионального отделения Союза архитекторов России, Псковской региональной ассоциации реставраторов и др.
Совет был созван по инициативе Комитета по культуре и ЗакС Санкт-Петербурга, которые считают, что нужно провести широкое обсуждение поправок в законодательство. Первое обсуждение проекта этого закона проходило в апреле 2009 г., на заседании Государственного патриотического клуба на тему «Сохранение и развитие исторического наследия, культурного потенциала Псковской области и Северо-Запада Руси», в котором принял участие председатель Комитета Госдумы РФ по культуре Григорий Ивлиев. Тогда было высказано много предложений по внесению поправок в документ. Закон в марте 2010 г. будет повторно вынесен на рассмотрение Госдумы РФ. В связи с этим, было принято решение продолжить обсуждение данного вопроса.
Как отметила секретарь общественного Совета по культуре при губернаторе Псковской области Елена Яковлева, среди экспертов этот закон вызывает много вопросов. Свидетельством этого стало обращение Комиссии по образованию, культуре и науке ЗакС Санкт-Петербурга, которая направила в Псковское областное собрание отрицательное заключение Общественной палаты РФ по результатам общественной экспертизы этого закона. Депутаты Псковского областного собрания не поддержали законопроект для принятия Госдумой РФ.
Как сообщила Е.Яковлева, прошли заседания нескольких секций ВООПиК, участники которых также пришли мнению, что новый законопроект не соответствует требованиям современности. Было направлено коллективное письмо к Президенту Дмитрию Медведеву от археологов РФ, в котором говорится, что закон направлен, прежде всего, на регламентацию в отношении объектов недвижимости, а интересы сохранения наследия не учтены. По мнению Е.Яковлевой, при разработке документа не учтена работа большого количества людей, проводившаяся на протяжении 1,5 лет.
Председатель Псковского областного отделения ВООПИиК Ирина Голубева сообщила, что замечания организации по представленному законопроекту занимают 4 листа. Она отметила, что в законе много терминологических пробелов, в частности, отсутствует четкая формулировка понятия «предмет охраны». Зампредседателя Комитета по культуре Псковской области Наталья Сергеева заявила, что законопроект значительно ограничивает полномочия региональных органов охраны памятников в области сохранения, использования и госохраны объектов наследия и возлагает осуществление контроля на федеральный орган исполнительной власти.
Слабой стороной нового законопроекта также являются статьи, касающиеся ведения единого государственного реестра объектов наследия, которые не предполагают разработки отдельного положения о реестре, как это предписано ныне действующим законом. В связи с этим, возникают пробелы в осуществлении полномочий по участию органов государственной власти области в ведении реестра.
По мнению специалистов Комитета по культуре Псковской области, особенно много вопросов вызывают положения законопроекта об историко-культурной экспертизе. Во-первых, он исключает из объектов экспертизы земельные участки, что может привести к потере большого количества объектов археологического наследия. Во-вторых, исключается понятие государственной историко-культурной экспертизы, тем самым появляется возможность для коррупционной деятельности лиц, которые будут ее осуществлять. Кроме того, в законопроекте исключается понятие «охранного обязательства», оно заменяется понятием договора о выполнении требований в отношении объектов культурного наследия.