Реконструкция станции метро «Маяковская» в Москве будет завершена в мае 2010 г.
Реконструкция станции столичной подземки «Маяковская», продолжавшаяся несколько лет, завершится к 75- летнему юбилею метрополитена, который отмечается 15 мая 2010 г., сообщил главный инженер службы тоннельных сооружений Алексей Изюмов.
По его словам, в ходе реконструкции мозаики Александра Дейнеки, расположенные в сводах станции, не снимались и подвергались лишь реставрации. «Более того, еще при строительстве второго выхода со станции на 1-ю Тверскую-Ямскую ул. (открылся в 2005 г.) за бюстом Владимира Маяковского на станции был открыт еще один пролет станции, в своде которого расположена еще одна мозаика А.Дейнеки», - рассказал А.Изюмов.
Главный инженер проекта реконструкции станции «Метрогипротранса» Марина Белова, сообщила, что работы подходят к завершению. «Еще при реконструкции старого вестибюля мы выясняли, откуда вода попадает на станцию», - сказала она, уточнив, что течь была вызвана строительством автомобильного тоннеля на Садовом кольце, который не имел гидроизоляции.
«Реконструкция станции затянулась, так как потребовалось время на исследование станции. Кроме того, при вскрытии сводов выяснились неточности в старых чертежах, на которых не были показаны отдельные желобы, дренажи» - отметила М.Белов. По ее словам, чугунные конструкции тоннеля станции местами имели коррозию, однако несущую способность не потеряли. Для реставрации отделки колонн станции потребовалось восстановить месторождение редкого камня радонита.
Руководитель организации-подрядчика реконструкции Андрей Шинрин сообщил, что в настоящее время проблема течи воды на станции решена. «Это удалось сделать благодаря новейшим технологиям, еще лет 20 назад такое здесь было бы невозможным», - подчеркнул он. А.Шинрин не смог назвать точную стоимость реконструкции и реставрации станции, однако отметил, что она «относительно небольшая», передает ИА Интерфакс.
Такую точку зрения высказал сегодня на круглом столе «О важнейших направлениях взаимодействия государства и Церкви в деле сохранения культурного наследия», организованном по инициативе Общественной Палаты РФ, директор Государственного музея истории религии Борис Аракчеев.
Дискуссия состоялась в рамках обсуждения необходимости внесения поправок в ФЗ-54 «О музейном фонде и музеях РФ» от 24 апреля 1994 г. или разработке нового закона об особом статусе музейных коллекций религиозного назначения. В ходе дискуссии были высказаны диаметрально противоположные мнения.
В частности, недавно избранный в комитет по культурному наследию Общественной палаты глава профсоюзного объединения «Соцпроф» Сергей Вострецов, заявил, что «вопрос стоит даже не о передаче музейного имущества Церкви, поскольку государство должно возвращать долги, а в том только, может ли Церковь обеспечить сохранность этого имущества». Новый закон, по его словам, должен в первую очередь содержать механизм сохранности имущества, в том числе на уровне господдержки.
В защиту передачи в ведение Свято-Троицкой Александро-Невской лавры Благовещенской церкви, для создания на ее основе храма в честь св. Александра Невского, а также церковных построек, расположенных на территории Тихвинвинского и Лазаревского кладбищ, выступил заведующий отделом взаимодействия с нецерковными организациями Лавры Сергей Шаров.
Его выступление было своего рода ответом на недавнее заявление директора петербургского Музея городской скульптуры Владимира Тимофеева, что музей не собирается передавать лавре Благовещенскую церковь. На пресс-конференции 27 января он заявил, что Благовещенская усыпальница строилась на государственные деньги как место захоронения членов Дома Романовых. Кроме того, в ней покоятся более 120 выдающихся деятелей России. «Это место преобразовалось в национальный пантеон, и служб там не проводилось», - подчеркнул В.Тимофеев.
«Мы должны избавиться от попыток экстремистского подхода к вопросу о музейном и церковном имуществе», - призвал Б.Аркачеев. «Я думаю, что вопросы о передаче церкви музейных ценностей, должны приниматься в каждом конкретном случае индивидуально. Если предмет, объект имеет в основном сакральную, а не художественную или историческую ценность, наверное, его следует передать. Если же он в большей степени требует обеспечения сохранности – оставить музею», - полагает он.