C 1 по 7 февраля 2010 г. цены на жилье выросли в 12 городах РФ
С 1 по 7 февраля
В среднем по стране цены предложения на вторичном рынке не изменились. На фоне стабилизации уровня цен продолжается рост деловой активности на рынке. Так по данным Росреестра количество сделок в Москве за январь
В отдельных городах наблюдался рост или снижение цен предложения – в зависимости от появления новых предложений на рынке. В 12 городах цены выросли, в 20 снизились и еще в 12 – не изменились. Максимальный рост цен за неделю зафиксирован в Батайске, Набережных Челнах и Барнауле, а максимальное снижение – в Ярославле, Краснодаре, Новосибирске.
|
Индекс цен на жилье, руб. за кв. м |
01.02.10 |
07.02.10 |
Изменение |
|
Абакан |
34150 |
34175 |
-0,1% |
|
Барнаул |
35017 |
34802 |
0,6% |
|
Батайск |
49328 |
48661 |
1,4% |
|
Брянск |
32044 |
32289 |
-0,8% |
|
Великий Новгород |
35629 |
35613 |
0,0% |
|
Владимир |
53852 |
53852 |
0,0% |
|
Вологда |
34609 |
34609 |
0,0% |
|
Воронеж |
34794 |
34779 |
0,0% |
|
Екатеринбург |
52140 |
52164 |
0,0% |
|
Ижевск |
34300 |
34353 |
-0,2% |
|
Казань |
36845 |
36787 |
0,2% |
|
Калуга |
53947 |
53947 |
0,0% |
|
Краснодар |
51234 |
51774 |
-1,0% |
|
Красноярск |
37494 |
37565 |
-0,2% |
|
Курск |
28959 |
29016 |
-0,2% |
|
Липецк |
40970 |
41020 |
-0,1% |
|
Москва |
138683 |
138552 |
0,1% |
|
Московская обл. |
63550 |
63545 |
0,0% |
|
Мурманск |
33428 |
33428 |
0,0% |
|
Набережные Челны |
29886 |
29591 |
1,0% |
|
Нижний Новгород |
45713 |
45763 |
-0,1% |
|
Новокузнецк |
33894 |
33918 |
-0,1% |
|
Новомосковск |
35458 |
35447 |
0,0% |
|
Новосибирск |
46095 |
46582 |
-1,0% |
|
Омск |
33399 |
33466 |
-0,2% |
|
Пенза |
33007 |
32977 |
0,1% |
|
Пермь |
40155 |
40142 |
0,0% |
|
Петропавловск-Камчатский |
42398
Сегодня Смольнинский суд Санкт-Петербурга вынес решение по формированию комиссии для проведения строительной и историко-культурной экспертиз «Охта-центра». Решение принято в ходе процесса о признании незаконным решения правительства города о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства ОАО «ОДЦ «Охта», поданного представителями общественности. Напомним, что 14 декабря 2009 г. судом уже было вынесено определение о назначении строительной и комиссионной историко-культурной экспертиз, в связи с чем производство по делу было приостановлено. По заявлению правительства Санкт-Петербурга 25 декабря 2009 г. судом возобновлено слушание дела и сторонам предложено дополнительно представить кандидатуры экспертов и экспертных учреждений. 15 января 2010 г. судом принято решение о формировании двух экспертных комиссий – строительной и историко-культурной. Участникам процесса было предложено представить кандидатуры экспертов. Что и было сделано сегодня обеими сторонами. По решению суда, в состав строительной комиссии были включены Юрий Нифонтов (зав. кафедры экологии промышленных зон и акватории Санкт-Петербургского Государственного морского технического университета), Владимир Линов (архитектор, доцент СПб ГАСУ) и Александр Дмитриев (ООО «Судебная экспертиза и исследования»). Кандидатура Ю.Нифонтова была предложена Смольным. Как пояснил представитель правительства, Ю.Нифонтов является специалистом в области геотехники и хорошо знаком с характеристиками земельного участка, отведенного под строительство Охта-центра. Кандидатура В.Линова поддерживается общественностью, он выступал в качестве рецензента по эскизу-концепции «Охта-центра» на Градостроительном совете Петербурга. Кандидатура А.Дмитриева была предложена по инициативе Смольнинского суда. Строительная экспертиза должна ответить на два вопроса: действительно ли на участке, предоставленном под строительство «Охта-центра» имеются неблагоприятные условия для строительства здания, высотой ниже 100 м, и соответствуют ли намерения о строительстве небоскреба нормативно-правовым актам. В состав историко-культурной комиссии по решению суда включены 5 человек. Это заместитель гендиректора ЗАО «Петербургский НИПИград», один из разработчиков петербургских Правил землепользования и застройки Владимир Аврутин; профессор СПб ГАСУ Валерий Нефедов; гендиректор ООО «Дуомо» (Москва) Александр Гликман; полковник, преподаватель Михайловской Военно-артиллерийской академии (МВАА) Александр Сердюк и заместитель гендиректора ЗАО «Эврика», к.т.н. Максим Шиленков. Кандидатуры В.Аврутина и М.Шиленкова были поддержаны истцами. Кандидатура А.Гликмана была предложена Смольным на том основании, что он имеет опыт работы за рубежом и, в частности, в Израиле. По мнению городских властей, для объективности экспертизы необходима точка зрения на ситуацию с охраной культурного наследия в Петербурге извне. Кандидатура А.Сердюка была предложена представителем КГИОП вместе с обращением от руководства МВАА. Кандидатура В.Нефедова была предложена судом. На одном из предыдущих заседаний суда по данному вопросу кандидатура В.Нефедова вносилась со стороны Правительства Санкт-Петербурга в противовес кандидатурам зампреда петербургского отделения ВООПИиК, Александра Кононова и заместителя гендиректора ЗАО «Спецпроектреставрация», члена Совета по культурному наследию при правительстве Санкт-Петербурга Михаила Мильчика. Тогда суд отклонил этих кандидатов, в связи с их неоднократными высказываниями в СМИ «за» (Нефедов) и «против» (Кононов, Мильчик) проекта. К сегодняшнему заседанию стороны договорились не принимать во внимание факта субъективного мнения потенциальных экспертов, поскольку к настоящему моменту большинство известных экспертов так или иначе озвучили свою позицию по «Охта-центру». «Единственное, что нас полностью удовлетворяет в решении суда, это то, что он утвердил список вопросов для историко-культурной экспертизы», - заметил по итогам суда Б.Вишневский, признав, что считать определившийся состав комиссий «вызывающим доверие граждан» вряд ли возможно. «В.Нефедов по крайне мере является специалистом, а что в комиссии будет делать специалист по артиллерийскому обстрелу А.Сердюк, нам совершенно неясно», - сказал он. Кроме того, истцы отнеслись с сомнением к кандидатуре А.Гликмана, не имевшего опыта работы в составе историко-культурных экспертиз. Обе комиссии должны представить свои заключения не позднее, чем через 30 дней, после вступления решения суда в действие. |