Эксперты: В IV квартале 2009 г. доля свободных площадей в ТЦ в Москве увеличилась с 7 до 10%
По данным Jones Lang LaSalle, в IV квартале 2010 г. спрос на площади в торговых центрах сохранился стабильным. Международные ритейлеры продолжают проявлять интерес к розничному рынку России. Стоит отметить открытие двух первых магазинов Apple Shop, магазина одежды португальского Peter Murray и Burger King. При этом наиболее привлекательными для ритейлеров по-прежнему являются столичные торговые центры, где уровень посещаемости сохранился на достаточно высоком уровне.
Объем введенных площадей в качественных торговых центрах в IV квартале 2010 г. составил 580 тысяч кв. м, из них большая часть (48%) приходится на Москву: здесь были открыты два крупных торговых центра – «Золотой Вавилон Ростокино» (арендопригодной площадью 170 тысяч кв. м) и «Город II» (110 тысяч кв. м). Из крупных объектов, запущенных в региональных городах можно отметить «Сити Молл» в Южно-Сахалинске (41900 кв. м), «РИО» в Белгороде (28000 кв. м), первую фазу «МегаМаг» в Ростове-на-Дону (26000 кв. м), «Джем Молл» в Иркутске (21000 кв. м).
Большинство новых ТЦ сейчас открываются с высокой долей свободных площадей или поэтапно. Например, «Джем Молл» открылся на 75% пустым; в «МегаМаг» и в «Красной Площади» в Новороссийске отложили открытие развлекательных частей и ресторанов. Поскольку ритейлеры продолжают проявлять осторожность в развитии своих сетей, якорные арендаторы тоже открываются спустя некоторое время, предпочитая сначала убедиться в успешности торгового центра.
В IV квартале 2009 г. доля свободных площадей в Москве увеличилась с 7% до 10%. Этот рост был обусловлен низким уровнем заполненности новых ТЦ: «Золотой Вавилон Ростокино» открылся на 40% заполненным, «Город II» – на 60%. При этом наиболее успешные ТЦ, такие как «Европейский», «МЕГА Теплый стан», «МЕГА Химки», по-прежнему заполнены на 100%. В центрах со слабой концепцией и плохой транспортной доступностью пустуют до 15-25% площадей. В Санкт-Петербурге доля свободных площадей увеличилась до 13%, что стало результатом ввода двух проектов («Аура» и «Мебель Холл»), заполненных в среднем на 30%.
В Пскове состоялось второе заседание научно-методического совета, на котором рассматривался вопрос о внесении изменений в федеральный закон №73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», который был принят в 2002 г. и уже претерпел 7 редакций, сообщает пресс-служба правительства региона.
На заседании присутствовали представители НПЦ по охране и использованию памятников истории и культуры в Псковской области, регионального отделения ВООПИиК, Археологического центра Псковской области, Псковского музея-заповедника, Управления культуры Пскова, регионального отделения Союза архитекторов России, Псковской региональной ассоциации реставраторов и др.
Совет был созван по инициативе Комитета по культуре и ЗакС Санкт-Петербурга, которые считают, что нужно провести широкое обсуждение поправок в законодательство. Первое обсуждение проекта этого закона проходило в апреле 2009 г., на заседании Государственного патриотического клуба на тему «Сохранение и развитие исторического наследия, культурного потенциала Псковской области и Северо-Запада Руси», в котором принял участие председатель Комитета Госдумы РФ по культуре Григорий Ивлиев. Тогда было высказано много предложений по внесению поправок в документ. Закон в марте 2010 г. будет повторно вынесен на рассмотрение Госдумы РФ. В связи с этим, было принято решение продолжить обсуждение данного вопроса.
Как отметила секретарь общественного Совета по культуре при губернаторе Псковской области Елена Яковлева, среди экспертов этот закон вызывает много вопросов. Свидетельством этого стало обращение Комиссии по образованию, культуре и науке ЗакС Санкт-Петербурга, которая направила в Псковское областное собрание отрицательное заключение Общественной палаты РФ по результатам общественной экспертизы этого закона. Депутаты Псковского областного собрания не поддержали законопроект для принятия Госдумой РФ.
Как сообщила Е.Яковлева, прошли заседания нескольких секций ВООПиК, участники которых также пришли мнению, что новый законопроект не соответствует требованиям современности. Было направлено коллективное письмо к Президенту Дмитрию Медведеву от археологов РФ, в котором говорится, что закон направлен, прежде всего, на регламентацию в отношении объектов недвижимости, а интересы сохранения наследия не учтены. По мнению Е.Яковлевой, при разработке документа не учтена работа большого количества людей, проводившаяся на протяжении 1,5 лет.
Председатель Псковского областного отделения ВООПИиК Ирина Голубева сообщила, что замечания организации по представленному законопроекту занимают 4 листа. Она отметила, что в законе много терминологических пробелов, в частности, отсутствует четкая формулировка понятия «предмет охраны». Зампредседателя Комитета по культуре Псковской области Наталья Сергеева заявила, что законопроект значительно ограничивает полномочия региональных органов охраны памятников в области сохранения, использования и госохраны объектов наследия и возлагает осуществление контроля на федеральный орган исполнительной власти.
Слабой стороной нового законопроекта также являются статьи, касающиеся ведения единого государственного реестра объектов наследия, которые не предполагают разработки отдельного положения о реестре, как это предписано ныне действующим законом. В связи с этим, возникают пробелы в осуществлении полномочий по участию органов государственной власти области в ведении реестра.
По мнению специалистов Комитета по культуре Псковской области, особенно много вопросов вызывают положения законопроекта об историко-культурной экспертизе. Во-первых, он исключает из объектов экспертизы земельные участки, что может привести к потере большого количества объектов археологического наследия. Во-вторых, исключается понятие государственной историко-культурной экспертизы, тем самым появляется возможность для коррупционной деятельности лиц, которые будут ее осуществлять. Кроме того, в законопроекте исключается понятие «охранного обязательства», оно заменяется понятием договора о выполнении требований в отношении объектов культурного наследия.