Эксперты: Аренда элитного жилья в Москве подорожает в 2010 г. на 10%
Эксперты Est-a-Tet считают, что рынок аренды элитных квартир в Москве ожидает умеренный рост цен, который по итогам
«До кризиса ежегодный рост этого сектора рынка составлял около 20%, - говорит Екатерина Батынкова, Директор Департамента элитной недвижимости компании. – В
Наряду с этим, эксперты наблюдают серьезное сокращение предложения. По данным декабря 2009 – января
«На рынке осталось много морально устаревших предложений по завышенным ценам, - считает Е.Батынкова. – Даже очень хорошая квартира с ремонтом в стиле 90-х гг. сегодня с трудом найдет арендатора с бюджетом, соответствующим ожиданиям владельца. Сейчас в моде легкий модерн, минимализм, современная классика, high tech. У нашего клиента, как правило, есть достаточно конкретные требования по местоположению, планировке, стилю отделки, поэтому на этом рынке дефицит предложения существует всегда».
Главным требованием арендатора элитной квартиры остается местоположение. Сегодня предложения стоимостью от 3 до 50 тысяч долларов в месяц в основном расположены внутри Садового кольца, захватывая при этом западное, юго-западное и северо-западные направления. В основном это центр – Хамовники, Смоленка, Патриаршие пруды, Чистые Пруды, Тверская, однако, есть несколько элитных микрорайонов на Рублевском направлении, а также ряд объектов высокого уровня в юго-западной части Москвы.
Также арендатор просит подобрать тот тип планировки квартиры, который соответствует стилю его жизни и тем целям, под которые он снимает квартиру. Иностранные гости, как правило, ищут апартаменты с просторной гостиной и отдельными спальнями для всех членов семьи, а высокопоставленному сотруднику посольства нужна отдельная гостиная и столовая для приема гостей, а также кухня для обслуживающего персонала.
«Принимая во внимание индивидуальные требования клиентов как специфику рынка, мы ожидаем, что
Такую точку зрения высказал сегодня на круглом столе «О важнейших направлениях взаимодействия государства и Церкви в деле сохранения культурного наследия», организованном по инициативе Общественной Палаты РФ, директор Государственного музея истории религии Борис Аракчеев.
Дискуссия состоялась в рамках обсуждения необходимости внесения поправок в ФЗ-54 «О музейном фонде и музеях РФ» от 24 апреля 1994 г. или разработке нового закона об особом статусе музейных коллекций религиозного назначения. В ходе дискуссии были высказаны диаметрально противоположные мнения.
В частности, недавно избранный в комитет по культурному наследию Общественной палаты глава профсоюзного объединения «Соцпроф» Сергей Вострецов, заявил, что «вопрос стоит даже не о передаче музейного имущества Церкви, поскольку государство должно возвращать долги, а в том только, может ли Церковь обеспечить сохранность этого имущества». Новый закон, по его словам, должен в первую очередь содержать механизм сохранности имущества, в том числе на уровне господдержки.
В защиту передачи в ведение Свято-Троицкой Александро-Невской лавры Благовещенской церкви, для создания на ее основе храма в честь св. Александра Невского, а также церковных построек, расположенных на территории Тихвинвинского и Лазаревского кладбищ, выступил заведующий отделом взаимодействия с нецерковными организациями Лавры Сергей Шаров.
Его выступление было своего рода ответом на недавнее заявление директора петербургского Музея городской скульптуры Владимира Тимофеева, что музей не собирается передавать лавре Благовещенскую церковь. На пресс-конференции 27 января он заявил, что Благовещенская усыпальница строилась на государственные деньги как место захоронения членов Дома Романовых. Кроме того, в ней покоятся более 120 выдающихся деятелей России. «Это место преобразовалось в национальный пантеон, и служб там не проводилось», - подчеркнул В.Тимофеев.
«Мы должны избавиться от попыток экстремистского подхода к вопросу о музейном и церковном имуществе», - призвал Б.Аркачеев. «Я думаю, что вопросы о передаче церкви музейных ценностей, должны приниматься в каждом конкретном случае индивидуально. Если предмет, объект имеет в основном сакральную, а не художественную или историческую ценность, наверное, его следует передать. Если же он в большей степени требует обеспечения сохранности – оставить музею», - полагает он.