В эскизном проекте SRV на месте «Охта-центра» изображен парк
В эскизном проекте многофункционального комплекса южнее Красногвардейской пл., разработанном альянсом российских, финских и немецких архитектурных бюро по заказу финского концерна SRV, представлена панорама Большой Охты. Никаких визуальных препятствий для обзора Смольного собора при этом не возникает, поскольку на предполагаемом месте «Охта-центра» изображен парк. На эту деталь на заседании Градсовета обратил внимание рецензент проекта Олег Романов. Комментариев со стороны главного архитектора Юрия Митюрева не последовало.
Следует отметить, что SRV в 2005 г. образовало совместную компанию с петербургским ООО «Охта-Групп» для редевелопмента территории в устье Охты, однако позже территория была выкуплена ООО «ОДЦ «Охта» - дочерней структурой ОАО «Газпромнефть».
Один из разработчиков представленного проекта, руководитель ООО «Литейная часть-91» Рафаэль Даянов, подтвердил АСН-инфо, что проектируемая 403-метровая башня «Охта-Центра» не изображена сознательно. «На Охте очень мало скверов и нет ни одного парка», - считает архитектор. Он также напомнил о том, что в период существования Петрозавода на его территории был посажен дуб на месте захоронения петровских солдат, штурмовавших Ниеншанц. «Даже мемориальное дерево срыли под корень», - заметил Р.Даянов.
Руководитель «Литейной части-91» считает, что еще один парк следовало бы разбить на территории, ныне занятой ОАО «Красное знамя» на южной стороне Магнитогорской улицы. По его мнению, пробивка пр. Металлистов в южную сторону может уничтожить небольшой участок сохранившейся природной среды на берегу р. Оккервиль у Уткиной дачи.
Впрочем, Микко Седерлунд, гендиректор ООО «Ай-Би-Ай Инвест», представляющей интересы SRV и ее партнеров, считает, что между Магнитогорской ул. и р. Оккервиль целесообразно построить жилую недвижимость.
Сегодня Смольнинский суд Санкт-Петербурга вынес решение по формированию комиссии для проведения строительной и историко-культурной экспертиз «Охта-центра». Решение принято в ходе процесса о признании незаконным решения правительства города о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства ОАО «ОДЦ «Охта», поданного представителями общественности.
Напомним, что 14 декабря 2009 г. судом уже было вынесено определение о назначении строительной и комиссионной историко-культурной экспертиз, в связи с чем производство по делу было приостановлено. По заявлению правительства Санкт-Петербурга 25 декабря 2009 г. судом возобновлено слушание дела и сторонам предложено дополнительно представить кандидатуры экспертов и экспертных учреждений. 15 января 2010 г. судом принято решение о формировании двух экспертных комиссий – строительной и историко-культурной. Участникам процесса было предложено представить кандидатуры экспертов.
Что и было сделано сегодня обеими сторонами. По решению суда, в состав строительной комиссии были включены Юрий Нифонтов (зав. кафедры экологии промышленных зон и акватории Санкт-Петербургского Государственного морского технического университета), Владимир Линов (архитектор, доцент СПб ГАСУ) и Александр Дмитриев (ООО «Судебная экспертиза и исследования»).
Кандидатура Ю.Нифонтова была предложена Смольным. Как пояснил представитель правительства, Ю.Нифонтов является специалистом в области геотехники и хорошо знаком с характеристиками земельного участка, отведенного под строительство Охта-центра. Кандидатура В.Линова поддерживается общественностью, он выступал в качестве рецензента по эскизу-концепции «Охта-центра» на Градостроительном совете Петербурга. Кандидатура А.Дмитриева была предложена по инициативе Смольнинского суда.
Строительная экспертиза должна ответить на два вопроса: действительно ли на участке, предоставленном под строительство «Охта-центра» имеются неблагоприятные условия для строительства здания, высотой ниже 100 м, и соответствуют ли намерения о строительстве небоскреба нормативно-правовым актам.
В состав историко-культурной комиссии по решению суда включены 5 человек. Это заместитель гендиректора ЗАО «Петербургский НИПИград», один из разработчиков петербургских Правил землепользования и застройки Владимир Аврутин; профессор СПб ГАСУ Валерий Нефедов; гендиректор ООО «Дуомо» (Москва) Александр Гликман; полковник, преподаватель Михайловской Военно-артиллерийской академии (МВАА) Александр Сердюк и заместитель гендиректора ЗАО «Эврика», к.т.н. Максим Шиленков.
Кандидатуры В.Аврутина и М.Шиленкова были поддержаны истцами. Кандидатура А.Гликмана была предложена Смольным на том основании, что он имеет опыт работы за рубежом и, в частности, в Израиле. По мнению городских властей, для объективности экспертизы необходима точка зрения на ситуацию с охраной культурного наследия в Петербурге извне. Кандидатура А.Сердюка была предложена представителем КГИОП вместе с обращением от руководства МВАА. Кандидатура В.Нефедова была предложена судом.
На одном из предыдущих заседаний суда по данному вопросу кандидатура В.Нефедова вносилась со стороны Правительства Санкт-Петербурга в противовес кандидатурам зампреда петербургского отделения ВООПИиК, Александра Кононова и заместителя гендиректора ЗАО «Спецпроектреставрация», члена Совета по культурному наследию при правительстве Санкт-Петербурга Михаила Мильчика. Тогда суд отклонил этих кандидатов, в связи с их неоднократными высказываниями в СМИ «за» (Нефедов) и «против» (Кононов, Мильчик) проекта. К сегодняшнему заседанию стороны договорились не принимать во внимание факта субъективного мнения потенциальных экспертов, поскольку к настоящему моменту большинство известных экспертов так или иначе озвучили свою позицию по «Охта-центру».
«Единственное, что нас полностью удовлетворяет в решении суда, это то, что он утвердил список вопросов для историко-культурной экспертизы», - заметил по итогам суда Б.Вишневский, признав, что считать определившийся состав комиссий «вызывающим доверие граждан» вряд ли возможно. «В.Нефедов по крайне мере является специалистом, а что в комиссии будет делать специалист по артиллерийскому обстрелу А.Сердюк, нам совершенно неясно», - сказал он. Кроме того, истцы отнеслись с сомнением к кандидатуре А.Гликмана, не имевшего опыта работы в составе историко-культурных экспертиз.
Обе комиссии должны представить свои заключения не позднее, чем через 30 дней, после вступления решения суда в действие.