Загородная недвижимость Подмосковья за 2009 г. подешевела на 32%
По оценке агентства «Инком-недвижимости», в декабре 2008 г. средний объект загородной недвижимости в Подмосковье (анализ проводился на основе суммирования цен предложений на все виды объектов) стоил 27,81 млн. рублей, а в декабре 2009 г. – уже 18,87 млн. рублей. То есть, за год удешевление составило 32%. Для сравнения: цены на рынке квартир в Москве за этот период, по данным IRN, упали на 23%, на рынке Подмосковья, по данным портала IndexRussia, - на 17,9%, пишет «Коммерсант».
Снижение стоимости на рынке загородного жилья в основном произошло за счет падения спроса на готовые дома и участки с подрядом. А на рынке земли коррекция цен была минимальной – по данным группы «Земер», на первичном рынке сотка земли подешевела в среднем всего на 6,79%, на вторичном – на 6,52%.
Главной тенденцией рынка в 2009 г., отмечают эксперты, стало бурное развитие сегмента «участков без подряда» (земля с подведенными коммуникациями, но без проекта строительства дома), который раньше практически не был представлен на первичном рынке. Эти предложения составили более 75%; всех вновь вышедших в 2009 г. поселков, отмечают в «Инкоме».
Такой способ землевладельцы использовали, чтобы «избавиться» от больших участков путем распродажи земли в розницу, говорят аналитики. По оценкам партнера «Миэль-недвижимости» Владимира Яхонтова, рынок крупного земельного опта (от 20 га) упал в цене на 50-70%, мелкого опта (около 10 га) — примерно на 30%, а розница во многих случаях даже подросла. Он поясняет, что участки без подряда в кризис стал наиболее востребованным продуктом из-за сравнительно низкой цены входа и возможности сэкономить на возведении дома. Впрочем, по словам господина В.Яхонтова, как только возобновится кредитное финансирование под загородное строительство, компании прекратят такие продажи, потому что сейчас для них участки без подряда — вынужденная мера, чтобы привлечь средства.
Он прогнозирует, что в 2010 г. рынок загородной недвижимости начнет восстанавливаться. Рост цен может составить 10-15%, а в сегменте «без подряда» - и более 15%. Об этом говорит и увеличение спроса — в IV квартале 2009 г. сделок на рынке загородной недвижимости было больше на 29,4%, чем в III квартале. Прогнозы «Инкома» менее оптимистичны: если экономика России будет развиваться теми же темпами, как сейчас, в I полугодии 2010 г. рынок загородной недвижимости Подмосковья будет стабилен, а во II полугодии не исключен незначительный рост.
В Москве состоялся III всероссийский съезд СРО, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации. Представители от 102 СРО приняли участие в его работе.
Открыл мероприятие почетный гость съезда – Руководитель аппарата Национального объединения строителей М.Ю.Викторов. С приветственным словом к собравшимся обратились: Генеральный директор НП «МОПОСС», вице-президент Национального объединения проектировщиков (НОП) С.В.Ширшов, Директор департамента регулирования градостроительной деятельности Минрегионразвития И.В. Пономарев, председатель Всероссийского союза страховщиков А.С. Кигим и др.
Итоги работы аппарата Национального объединения проектировщиков за
Координировали заседание съезда президент НОП А.Р.Воронцов и советник директора госкорпорации «Росатом», президент СРО «Союзатомстрой», вице-президент Национального объединения строителей В.С.Опекунов.
В рамках повестки дня состоялись довыборы членов Совета НОП, были внесены изменения в Устав объединения, утверждена смета расходов на
Делегатом от НП СРО «ЦентрРегионПроект» стал член совета К.М.Шалин, так прокомментировавший событие: «Руководители СРО отлично представляют себе опасность, связанную с неограниченным сроком ответственности проектировщиков за недостатки работ, которые приводят к причинению вреда третьим лицам. Об этом, в частности, упомянул директор Ассоциации дорожных проектно-изыскательских организаций «РОДОС» Д.М.Немчинов, выступая перед делегатами. Это очень важное обстоятельство: ответственность за вред во времени ничем не лимитирована, что крайне затрудняет страховое обеспечение ответственности. Таким образом, в корректировке остро нуждается даже не градостроительное, а именно гражданское законодательство в части институтов ответственности за вред, причиненный третьим лицам».