Эксперт: За 2 месяца завершить археологические исследования на месте «Охта-Центра» невозможно
По оценке научного сотрудника Института истории материальной культуры РАН Петра Сорокина, до июня 2009 г. руководившего археологической экспедицией в устье Охты, исследования на этой территории выполнены на 70%. Он пояснил, что перед его группой ставилась задача исследования только центральной части территории на месте проектируемого здания «Охта-центра».
Между тем в декабре 2009 г. был объявлен новый конкурс на завершение исследований, в котором группа П.Сорокина участия не приняла. «Перед археологами ставится задача завершить работы к апрелю, когда предполагается начало строительных работ. Мы считаем, что за такой срок добросовестное исследование невозможно», - подчеркнул он, сказав, что опасается, что работа будет осуществляться наспех.
Как пояснил научный сотрудник Государственного Эрмитажа Дмитрий Мачинский, конкурс официально выиграл тот же Институт материальной культуры РАН. По его сведениям, руководитель новой экспедиции, Наталья Соловьева, является специалистом по истории южной Туркмении.
По сведениям сопредседателя петербургского ВООПИиК Александра Марголиса, специалист по Туркмении также привлечена к проекту «Исследование возможности завершения создания ансамбля Смольного монастыря с учетом его первоначального исторического облика», предусматривающего строительство спроектированной Растрелли, но не построенной колокольни высотой 140 м. Этот проект анонсирован на сайте инициатора – Фонда инвестиционно-строительных проектов, однако, как подчеркнул А.Марголис, о нем не рассказывают ни специалистам, ни прессе. Он опасается, что и в этом случае как археологическое исследование, так и само строительство может осуществляться второпях и в соответствии с капризами скрывающего имя инвестора.
Такую точку зрения высказал сегодня на круглом столе «О важнейших направлениях взаимодействия государства и Церкви в деле сохранения культурного наследия», организованном по инициативе Общественной Палаты РФ, директор Государственного музея истории религии Борис Аракчеев.
Дискуссия состоялась в рамках обсуждения необходимости внесения поправок в ФЗ-54 «О музейном фонде и музеях РФ» от 24 апреля 1994 г. или разработке нового закона об особом статусе музейных коллекций религиозного назначения. В ходе дискуссии были высказаны диаметрально противоположные мнения.
В частности, недавно избранный в комитет по культурному наследию Общественной палаты глава профсоюзного объединения «Соцпроф» Сергей Вострецов, заявил, что «вопрос стоит даже не о передаче музейного имущества Церкви, поскольку государство должно возвращать долги, а в том только, может ли Церковь обеспечить сохранность этого имущества». Новый закон, по его словам, должен в первую очередь содержать механизм сохранности имущества, в том числе на уровне господдержки.
В защиту передачи в ведение Свято-Троицкой Александро-Невской лавры Благовещенской церкви, для создания на ее основе храма в честь св. Александра Невского, а также церковных построек, расположенных на территории Тихвинвинского и Лазаревского кладбищ, выступил заведующий отделом взаимодействия с нецерковными организациями Лавры Сергей Шаров.
Его выступление было своего рода ответом на недавнее заявление директора петербургского Музея городской скульптуры Владимира Тимофеева, что музей не собирается передавать лавре Благовещенскую церковь. На пресс-конференции 27 января он заявил, что Благовещенская усыпальница строилась на государственные деньги как место захоронения членов Дома Романовых. Кроме того, в ней покоятся более 120 выдающихся деятелей России. «Это место преобразовалось в национальный пантеон, и служб там не проводилось», - подчеркнул В.Тимофеев.
«Мы должны избавиться от попыток экстремистского подхода к вопросу о музейном и церковном имуществе», - призвал Б.Аркачеев. «Я думаю, что вопросы о передаче церкви музейных ценностей, должны приниматься в каждом конкретном случае индивидуально. Если предмет, объект имеет в основном сакральную, а не художественную или историческую ценность, наверное, его следует передать. Если же он в большей степени требует обеспечения сохранности – оставить музею», - полагает он.