ГУД вручит первые сертификаты классности бизнес-центрам
Вручение сертификатов с присвоением класса объектам офисной недвижимости Екатеринбурга пройдет в рамках круглого стола «Ввод новых деловых центров». Базовая для всех регионов России система классификации офисных зданий по системе Гильдии управляющих и девелоперов запущена в Екатеринбурге в конце 2009 г. Участие в сертификации добровольное и бесплатное, сообщает пресс-служба ГУД.
Первыми обладателями сертификатов классности станут: бизнес-центры «Корин», NEBO, «Сенат», «Палладиум».
Согласно классификации ГУД, выделяются 4 основных категории офисных зданий — А, В+, B-, С. Для каждой категории разработан свой набор обязательных составляющих, распределенных по группам.
Например, бизнес-центр класса А должен профессионально управляться сторонней компанией. Также обязательно наличие автоматизированной системы управления зданием, обеспечивающей централизованный мониторинг, диспетчеризацию и управление оборудованием инженерных систем. Архитектурные подрядчики офисных центров класса А должны иметь дипломы известных профессиональных конкурсов, быть отмечены сторонними экспертами.
Основная задача классификации ГУД – предложить понятные федеральные правила разделения бизнес-центров на классы с необходимым перечнем региональных дополнений при обязательной оценке независимой экспертной комиссией.
Как считает председатель Совета директоров ГК «БестЪ» и руководитель проекта создания классификации офисной недвижимости в ГУД Алексей Лушников, в действовавшей ранее «классификации» бизнес-центров слишком много различий и слишком много трактовок, запутывающих и разрушающих систему. «Кроме того, классификация, которой пользуются сейчас, предложена рынку брокерами, и составлена под их нужды. Мы даем рынку девелоперскую классификацию, удобную и взвешенную», - поясняет эксперт.
Такую точку зрения высказал сегодня на круглом столе «О важнейших направлениях взаимодействия государства и Церкви в деле сохранения культурного наследия», организованном по инициативе Общественной Палаты РФ, директор Государственного музея истории религии Борис Аракчеев.
Дискуссия состоялась в рамках обсуждения необходимости внесения поправок в ФЗ-54 «О музейном фонде и музеях РФ» от 24 апреля 1994 г. или разработке нового закона об особом статусе музейных коллекций религиозного назначения. В ходе дискуссии были высказаны диаметрально противоположные мнения.
В частности, недавно избранный в комитет по культурному наследию Общественной палаты глава профсоюзного объединения «Соцпроф» Сергей Вострецов, заявил, что «вопрос стоит даже не о передаче музейного имущества Церкви, поскольку государство должно возвращать долги, а в том только, может ли Церковь обеспечить сохранность этого имущества». Новый закон, по его словам, должен в первую очередь содержать механизм сохранности имущества, в том числе на уровне господдержки.
В защиту передачи в ведение Свято-Троицкой Александро-Невской лавры Благовещенской церкви, для создания на ее основе храма в честь св. Александра Невского, а также церковных построек, расположенных на территории Тихвинвинского и Лазаревского кладбищ, выступил заведующий отделом взаимодействия с нецерковными организациями Лавры Сергей Шаров.
Его выступление было своего рода ответом на недавнее заявление директора петербургского Музея городской скульптуры Владимира Тимофеева, что музей не собирается передавать лавре Благовещенскую церковь. На пресс-конференции 27 января он заявил, что Благовещенская усыпальница строилась на государственные деньги как место захоронения членов Дома Романовых. Кроме того, в ней покоятся более 120 выдающихся деятелей России. «Это место преобразовалось в национальный пантеон, и служб там не проводилось», - подчеркнул В.Тимофеев.
«Мы должны избавиться от попыток экстремистского подхода к вопросу о музейном и церковном имуществе», - призвал Б.Аркачеев. «Я думаю, что вопросы о передаче церкви музейных ценностей, должны приниматься в каждом конкретном случае индивидуально. Если предмет, объект имеет в основном сакральную, а не художественную или историческую ценность, наверное, его следует передать. Если же он в большей степени требует обеспечения сохранности – оставить музею», - полагает он.