Москва. Юсуповские палаты перестроены
Прокуратура Москвы начала проверку в связи с перестройкой памятника архитектуры XVII века в центре столицы.
Ранее Росохранкультура заявила о нарушениях законодательства при эксплуатации московского памятника архитектуры XVII века, являющегося объектом федерального значения.
«Уже в течение шести-семи месяцев в здании в Большом Харитоньевском переулке пользователь ведет неразрешенные ремонтно-реставрационные работы. Например, вместо витражей XIX века устанавливаются пластиковые окна, ведется перепланировка зданий», - сообщил журналистам член комиссии Росохранкультуры, проводящей проверку здания, Андрей Никифоров.
Он сказал, что в основании реставрируемого здании находилась подвальная часть охотничьего дома Ивана Грозного. Основное строительство началось в XVII веке, когда владельцем здания стал дьяк Алексей Волков. Впоследствии Петр II пожаловал здание князьям Юсуповым, которые владели им вплоть до революции. Кроме того, в 1801-1803 годах здесь жил Александр Пушкин, а рядом стоящее здание он описал потом в «Евгении Онегине» как дом семьи Лариных.
После революции в здании располагался президиум Академии сельскохозяйственных наук - ВАСХНИЛ. «Еще до революции Московское археологическое общество определило это здание как одно из самых ценных древних памятников архитектуры», - подчеркнул Андрей Никифоров.
По его словам, пользователем данного здания и заказчиком ремонтных работ сейчас является компания «МежрегионНИИпроект», генеральным подрядчиком - фирма по производству пластиковых окон «БАМО».
Представители генподрядчика, отметил Андрей Никифоров, утверждают, что имеют все необходимые разрешительные документы на проведение ремонтных работ, якобы выданные Москомнаследием. Однако данное ведомство, по словам Андрея Никифорова, «неправомочно выдавать разрешение на проведение ремотно-реставрационных работ на памятниках истории и культуры федерального значения».
Источник: Интерфакс
Источник: Интерфакс
Подписывайтесь на нас:
Октябрьский районный суд Петербурга не удовлетворил заявление инициативной группы граждан о бездействии городского парламента по вопросу проведения среди горожан референдума о строительстве в Красносельском районе города «китайского квартала».
По словам представителя инициативной группы в суде Александра Тетердинко, решение судьи, не обнаружившей в работе депутатов признаков «бездействия», заявители обязательно обжалуют. «Пока мы не получили на руки мотивировочную часть, и я даже не могу предположить, почему суд отказал в удовлетворении заявления», - заявил он.
Напомним: по мнению представителей инициативной группы, депутаты должны были соблюсти необходимые формальности для того, чтобы состоялся референдум. Но этого не сделали. В результате горожане не получили возможности высказаться о правомерности принятого Смольным решения выделить китайским инвесторам земельного участка под строительство без проведения торгов, а также осуществления в этих целях выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения строительных объектов.
Вопрос о референдуме по строительству «Балтийской жемчужины» вносился на рассмотрение городской палаты, но так и не был включен в повестку дня. В прошлом году инициативная группа граждан обратилась в суд по поводу бездействия депутатов, отказавшихся рассматривать постановление о проведении данного мероприятия.
Ходатайство о проведении референдума, как и полагается по закону, было подано в Городскую избирательную комиссию 12 апреля 2005 года. Оттуда 26 апреля оно было направлено в Законодательное Собрание для проверки «на предмет соответствия предлагаемого населению вопроса действующему законодательству». 3 мая документ добрался до законодателей, была создана постоянная комиссия. Она приняла проект постановления, в котором порекомендовала депутатам признать инициативу о референдуме незаконной. 25 мая пункт об обсуждении этого вопроса был исключен из повестки дня заседания ЗакСа, а 7 июля, согласно регламенту работы ЗакСА, был аннулирован «в связи с уходом депутатов на каникулы».
В результате Горизбирком не получил оснований как для положительного, так и для отрицательного ответа на ходатайство инициаторов референдума. Последние расценили это как бездействие и обратились в суд, который сегодня и проиграли.
Источник: Невастройка
Подписывайтесь на нас: