Д.Медведев надеется, что проблема жилья для военных в России в 2010 г. будет решена
Президент России Дмитрий Медведев требует усилить работу по передаче земель, используемых не по назначению, под жилищное строительство. «Эту работу надо продолжить. Прошлый год - не показательный, потому что он был кризисный. Я надеюсь, в этом году у вас будут лучшие возможности. Вообще проблема жилья остается в нашей стране самой острой. Мы занимаемся ею и применительно к отдельным категориям граждан, включая военнослужащих. Надеюсь, что в этом году, по сути, она будет решена», - сказал Д.Медведев на встрече с главой федерального Фонда содействия жилищному строительству Александром Браверманом.
Он напомнил, что ранее была поставлена задача совместно с субъектами федерации заняться выявлением земель, используемых не по целевому назначению. «Но у нас есть еще и федеральные структуры, которые тоже надо тряхнуть. Там земельные участки либо не используются, либо используются не по назначению. Это часть министерств и некоторых организаций, имеющих общественно-государственный статус, включая РАН, и т.д. Нужно посмотреть, что там происходит», - подчеркнул Д.Медведев.
«Мы проводим там инвентаризацию совместно с Генеральной прокуратурой», - сообщил А.Браверман. По его словам, в ходе инвентаризации были выявлены участки, которые либо не использовались, либо использовались не по назначению. «Мы эти участки изымаем и вовлекаем их в оборот. Таких поставщиков, базовых, этих участков у нас четыре, в частности, Россельхозакадемия, где ситуация тяжелая», - сказал глава Фонда.
«Как только выйдет закон о кооперативах, мы его очень ждем, мы будем участки размежевывать и часть отдавать для молодых ученых, а оставшуюся часть, более значительную, привлекать на аукционных условиях», - сказал также А.Браверман. По его словам, это единственный источник финансирования Фонда, который с 2010 г. «не будет ни копейки получать из федерального бюджета», передает ИА Интерфакс.
Такую точку зрения высказал сегодня на круглом столе «О важнейших направлениях взаимодействия государства и Церкви в деле сохранения культурного наследия», организованном по инициативе Общественной Палаты РФ, директор Государственного музея истории религии Борис Аракчеев.
Дискуссия состоялась в рамках обсуждения необходимости внесения поправок в ФЗ-54 «О музейном фонде и музеях РФ» от 24 апреля 1994 г. или разработке нового закона об особом статусе музейных коллекций религиозного назначения. В ходе дискуссии были высказаны диаметрально противоположные мнения.
В частности, недавно избранный в комитет по культурному наследию Общественной палаты глава профсоюзного объединения «Соцпроф» Сергей Вострецов, заявил, что «вопрос стоит даже не о передаче музейного имущества Церкви, поскольку государство должно возвращать долги, а в том только, может ли Церковь обеспечить сохранность этого имущества». Новый закон, по его словам, должен в первую очередь содержать механизм сохранности имущества, в том числе на уровне господдержки.
В защиту передачи в ведение Свято-Троицкой Александро-Невской лавры Благовещенской церкви, для создания на ее основе храма в честь св. Александра Невского, а также церковных построек, расположенных на территории Тихвинвинского и Лазаревского кладбищ, выступил заведующий отделом взаимодействия с нецерковными организациями Лавры Сергей Шаров.
Его выступление было своего рода ответом на недавнее заявление директора петербургского Музея городской скульптуры Владимира Тимофеева, что музей не собирается передавать лавре Благовещенскую церковь. На пресс-конференции 27 января он заявил, что Благовещенская усыпальница строилась на государственные деньги как место захоронения членов Дома Романовых. Кроме того, в ней покоятся более 120 выдающихся деятелей России. «Это место преобразовалось в национальный пантеон, и служб там не проводилось», - подчеркнул В.Тимофеев.
«Мы должны избавиться от попыток экстремистского подхода к вопросу о музейном и церковном имуществе», - призвал Б.Аркачеев. «Я думаю, что вопросы о передаче церкви музейных ценностей, должны приниматься в каждом конкретном случае индивидуально. Если предмет, объект имеет в основном сакральную, а не художественную или историческую ценность, наверное, его следует передать. Если же он в большей степени требует обеспечения сохранности – оставить музею», - полагает он.