Эксперт: Вопрос о передаче Церкви объектов наследия должен решаться в каждом случае индивидуально
Такую точку зрения высказал сегодня на круглом столе «О важнейших направлениях взаимодействия государства и Церкви в деле сохранения культурного наследия», организованном по инициативе Общественной Палаты РФ, директор Государственного музея истории религии Борис Аракчеев.
Дискуссия состоялась в рамках обсуждения необходимости внесения поправок в ФЗ-54 «О музейном фонде и музеях РФ» от 24 апреля 1994 г. или разработке нового закона об особом статусе музейных коллекций религиозного назначения. В ходе дискуссии были высказаны диаметрально противоположные мнения.
В частности, недавно избранный в комитет по культурному наследию Общественной палаты глава профсоюзного объединения «Соцпроф» Сергей Вострецов, заявил, что «вопрос стоит даже не о передаче музейного имущества Церкви, поскольку государство должно возвращать долги, а в том только, может ли Церковь обеспечить сохранность этого имущества». Новый закон, по его словам, должен в первую очередь содержать механизм сохранности имущества, в том числе на уровне господдержки.
В защиту передачи в ведение Свято-Троицкой Александро-Невской лавры Благовещенской церкви, для создания на ее основе храма в честь св. Александра Невского, а также церковных построек, расположенных на территории Тихвинвинского и Лазаревского кладбищ, выступил заведующий отделом взаимодействия с нецерковными организациями Лавры Сергей Шаров.
Его выступление было своего рода ответом на недавнее заявление директора петербургского Музея городской скульптуры Владимира Тимофеева, что музей не собирается передавать лавре Благовещенскую церковь. На пресс-конференции 27 января он заявил, что Благовещенская усыпальница строилась на государственные деньги как место захоронения членов Дома Романовых. Кроме того, в ней покоятся более 120 выдающихся деятелей России. «Это место преобразовалось в национальный пантеон, и служб там не проводилось», - подчеркнул В.Тимофеев.
«Мы должны избавиться от попыток экстремистского подхода к вопросу о музейном и церковном имуществе», - призвал Б.Аркачеев. «Я думаю, что вопросы о передаче церкви музейных ценностей, должны приниматься в каждом конкретном случае индивидуально. Если предмет, объект имеет в основном сакральную, а не художественную или историческую ценность, наверное, его следует передать. Если же он в большей степени требует обеспечения сохранности – оставить музею», - полагает он.
«ВТБ Северо-Запад» от своих заемщиков получил офисную, жилую и производственную недвижимость, а также земельные участки стоимостью более 5 млрд. рублей, рассказали в банке. Эта сумма составляет примерно 3% кредитного портфеля банка на 1 января 2010 г., пишет газета «Деловой Петербург».
Сейчас в банке рассматривают возможность создания закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости (ЗПИФН) для управления этой недвижимостью. Есть и другой вариант: активы может принять в управление еще одна входящая в группу «ВТБ» структура – «ВТБ Капитал».
Пока широко известных прецедентов создания ЗПИФН для непрофильных активов у банков нет. Такая возможность в банковских кругах обсуждалась полгода назад, но никто ее так и не применил из-за предупреждения Центробанка.
Тогда Национальная фондовая ассоциация и Ассоциация региональных банков обращались в Банк России с предложением решить проблему «плохих» долгов путем их обмена на паи. Согласно придуманной банкирами схеме, банки в обмен на проблемные активы должны были получать паи, которые бы учитывались на балансах как ценные бумаги.
Законодательство не запрещает такие операции. Однако, как отмечал заместитель директора департамента банковского регулирования и надзора Банка России Владимир Чистюхин, кредитный риск у банка при передаче «плохих» активов в обмен на паи никуда не уйдет.
ЗПИФН уже несколько лет создают для своих клиентов УК. По словам Якова Маркова, финансового директора управляющей компании «Доход», создание ЗПИФН было бы выгодно и для банков. «Банку, у которого на балансе появляется непрофильный актив в виде недвижимости, приходится платить налог на недвижимость, - поясняет он, — а ПИФ от таких налогов освобожден. Кроме того, в дальнейшем паи банк может продать и таким образом получить назад деньги».