Эксперт: Вопрос о передаче Церкви объектов наследия должен решаться в каждом случае индивидуально
Такую точку зрения высказал сегодня на круглом столе «О важнейших направлениях взаимодействия государства и Церкви в деле сохранения культурного наследия», организованном по инициативе Общественной Палаты РФ, директор Государственного музея истории религии Борис Аракчеев.
Дискуссия состоялась в рамках обсуждения необходимости внесения поправок в ФЗ-54 «О музейном фонде и музеях РФ» от 24 апреля 1994 г. или разработке нового закона об особом статусе музейных коллекций религиозного назначения. В ходе дискуссии были высказаны диаметрально противоположные мнения.
В частности, недавно избранный в комитет по культурному наследию Общественной палаты глава профсоюзного объединения «Соцпроф» Сергей Вострецов, заявил, что «вопрос стоит даже не о передаче музейного имущества Церкви, поскольку государство должно возвращать долги, а в том только, может ли Церковь обеспечить сохранность этого имущества». Новый закон, по его словам, должен в первую очередь содержать механизм сохранности имущества, в том числе на уровне господдержки.
В защиту передачи в ведение Свято-Троицкой Александро-Невской лавры Благовещенской церкви, для создания на ее основе храма в честь св. Александра Невского, а также церковных построек, расположенных на территории Тихвинвинского и Лазаревского кладбищ, выступил заведующий отделом взаимодействия с нецерковными организациями Лавры Сергей Шаров.
Его выступление было своего рода ответом на недавнее заявление директора петербургского Музея городской скульптуры Владимира Тимофеева, что музей не собирается передавать лавре Благовещенскую церковь. На пресс-конференции 27 января он заявил, что Благовещенская усыпальница строилась на государственные деньги как место захоронения членов Дома Романовых. Кроме того, в ней покоятся более 120 выдающихся деятелей России. «Это место преобразовалось в национальный пантеон, и служб там не проводилось», - подчеркнул В.Тимофеев.
«Мы должны избавиться от попыток экстремистского подхода к вопросу о музейном и церковном имуществе», - призвал Б.Аркачеев. «Я думаю, что вопросы о передаче церкви музейных ценностей, должны приниматься в каждом конкретном случае индивидуально. Если предмет, объект имеет в основном сакральную, а не художественную или историческую ценность, наверное, его следует передать. Если же он в большей степени требует обеспечения сохранности – оставить музею», - полагает он.
По данным «Миэль-Новостройки», за 2009 г. сократилась ценовая разница между квартирой на начальной стадии строительства и квартирой с оформленным правом собственности.
В сегодняшних условиях разрыв в стоимости между готовым объектом до получения права собственности и после практически нивелировался. Разница же в стоимости по степени готовности дома – от нулевой до конечной – зависит от каждого отдельного проекта (месторасположения, класса, сегмента, сроков и динамики строительства) и может изменяться от 5 до 25%.
Когда рынок новостроек только начинал развиваться, от начала строительства до завершения объекта его цена, в среднем, возрастала на 20%. Плюс к этому, после оформления прав собственности средняя прибавка в стоимости составляла еще около 15-20%. Таким образом, в период бурного роста цен, разница между объектом на нулевом цикле и квартирой, находящейся в собственности могла достигать 35-40%.
«Сейчас стадия готовности влияет не столько на цену, сколько на спрос. Определяющим для решения о покупке сегодня является степень готовности дома, цена и возможность получения дисконта. Квартиры на нулевом этапе приобретаются неохотно, если только застройщик не предлагает специальные программы. На растущем рынке покупатели, наоборот, стремились приобрести квартиру на нулевой стадии, даже соглашаясь ждать 1,5-2 года до окончания строительства, поскольку разница в цене строящегося и готового объекта была значительна», - отмечает управляющий партнер компании Оксана Карма.