Эксперт: Вопрос о передаче Церкви объектов наследия должен решаться в каждом случае индивидуально
Такую точку зрения высказал сегодня на круглом столе «О важнейших направлениях взаимодействия государства и Церкви в деле сохранения культурного наследия», организованном по инициативе Общественной Палаты РФ, директор Государственного музея истории религии Борис Аракчеев.
Дискуссия состоялась в рамках обсуждения необходимости внесения поправок в ФЗ-54 «О музейном фонде и музеях РФ» от 24 апреля 1994 г. или разработке нового закона об особом статусе музейных коллекций религиозного назначения. В ходе дискуссии были высказаны диаметрально противоположные мнения.
В частности, недавно избранный в комитет по культурному наследию Общественной палаты глава профсоюзного объединения «Соцпроф» Сергей Вострецов, заявил, что «вопрос стоит даже не о передаче музейного имущества Церкви, поскольку государство должно возвращать долги, а в том только, может ли Церковь обеспечить сохранность этого имущества». Новый закон, по его словам, должен в первую очередь содержать механизм сохранности имущества, в том числе на уровне господдержки.
В защиту передачи в ведение Свято-Троицкой Александро-Невской лавры Благовещенской церкви, для создания на ее основе храма в честь св. Александра Невского, а также церковных построек, расположенных на территории Тихвинвинского и Лазаревского кладбищ, выступил заведующий отделом взаимодействия с нецерковными организациями Лавры Сергей Шаров.
Его выступление было своего рода ответом на недавнее заявление директора петербургского Музея городской скульптуры Владимира Тимофеева, что музей не собирается передавать лавре Благовещенскую церковь. На пресс-конференции 27 января он заявил, что Благовещенская усыпальница строилась на государственные деньги как место захоронения членов Дома Романовых. Кроме того, в ней покоятся более 120 выдающихся деятелей России. «Это место преобразовалось в национальный пантеон, и служб там не проводилось», - подчеркнул В.Тимофеев.
«Мы должны избавиться от попыток экстремистского подхода к вопросу о музейном и церковном имуществе», - призвал Б.Аркачеев. «Я думаю, что вопросы о передаче церкви музейных ценностей, должны приниматься в каждом конкретном случае индивидуально. Если предмет, объект имеет в основном сакральную, а не художественную или историческую ценность, наверное, его следует передать. Если же он в большей степени требует обеспечения сохранности – оставить музею», - полагает он.
Основатели ГК ПИК могут окончательно потерять компанию. Номос-банк требует вернуть ему 276,7 млн. долларов, а в противном случае грозит обратить взыскание на залог – блокпакет ПИК, принадлежащий Юрию Жукову и Кириллу Писареву, пишет газета «Ведомости».
29 ноября 2009 г. Номос-банк перекупил у ВЭБ права требования по кредиту ПИК, который госкорпорация выдала под залог 25% плюс 1 акция девелопера. Сумма кредита – 262 млн. долларов, срок – 1 год, который истекал на следующий день, 30 ноября. Тогда «Номос» и ПИК сообщали, что договорятся о реструктуризации долга до 15 января.
Тем не менее, соглашение не было подписано; если в ближайшее время долг не будет возвращен с процентами и пеней или не будет подписано соглашение о реструктуризации, банк обратится в суд за взысканием залога, сообщил Зинченко, вице-президент «Номоса». По его словам, банк ведет конструктивный диалог с менеджментом ПИК, но документы не подписаны в силу «субъективных причин».
«Номос» направил требования Ю.Жукову и К.Писареву в течение 15 дней погасить кредит вместе со штрафами и пенями, либо подписать соглашение о реструктуризации на тех же условиях (срок – 1 год, залог – блок-пакет плюс личные поручительства акционеров). Источник, близкий к ПИК, говорит, что основатели компании ответили, что условия «Номоса» их не устраивают, но своих не выдвинули.