Эксперт: Вопрос о передаче Церкви объектов наследия должен решаться в каждом случае индивидуально
Такую точку зрения высказал сегодня на круглом столе «О важнейших направлениях взаимодействия государства и Церкви в деле сохранения культурного наследия», организованном по инициативе Общественной Палаты РФ, директор Государственного музея истории религии Борис Аракчеев.
Дискуссия состоялась в рамках обсуждения необходимости внесения поправок в ФЗ-54 «О музейном фонде и музеях РФ» от 24 апреля 1994 г. или разработке нового закона об особом статусе музейных коллекций религиозного назначения. В ходе дискуссии были высказаны диаметрально противоположные мнения.
В частности, недавно избранный в комитет по культурному наследию Общественной палаты глава профсоюзного объединения «Соцпроф» Сергей Вострецов, заявил, что «вопрос стоит даже не о передаче музейного имущества Церкви, поскольку государство должно возвращать долги, а в том только, может ли Церковь обеспечить сохранность этого имущества». Новый закон, по его словам, должен в первую очередь содержать механизм сохранности имущества, в том числе на уровне господдержки.
В защиту передачи в ведение Свято-Троицкой Александро-Невской лавры Благовещенской церкви, для создания на ее основе храма в честь св. Александра Невского, а также церковных построек, расположенных на территории Тихвинвинского и Лазаревского кладбищ, выступил заведующий отделом взаимодействия с нецерковными организациями Лавры Сергей Шаров.
Его выступление было своего рода ответом на недавнее заявление директора петербургского Музея городской скульптуры Владимира Тимофеева, что музей не собирается передавать лавре Благовещенскую церковь. На пресс-конференции 27 января он заявил, что Благовещенская усыпальница строилась на государственные деньги как место захоронения членов Дома Романовых. Кроме того, в ней покоятся более 120 выдающихся деятелей России. «Это место преобразовалось в национальный пантеон, и служб там не проводилось», - подчеркнул В.Тимофеев.
«Мы должны избавиться от попыток экстремистского подхода к вопросу о музейном и церковном имуществе», - призвал Б.Аркачеев. «Я думаю, что вопросы о передаче церкви музейных ценностей, должны приниматься в каждом конкретном случае индивидуально. Если предмет, объект имеет в основном сакральную, а не художественную или историческую ценность, наверное, его следует передать. Если же он в большей степени требует обеспечения сохранности – оставить музею», - полагает он.
Министерство регионального развития РФ в ответе на обращение граждан разъяснило, что вопрос о высоте Охта-центра может быть вынесен на городской референдум, сообщает пресс-служба Центр экспертиз ЭКОМ.
Обращение представителя общественности Петербурга к Дмитрию Медведеву о высоте небоскреба «Охта-центра» было переправлено Администрацией Президента в Минрегион РФ для подготовки обоснованной правовой позиции.
В полученном ответе за подписью директора Департамента регулирования градостроительной деятельности И.В.Пономарева, министерство прямо рекомендует гражданам инициировать референдум Санкт-Петербурга о приостановлении действия постановления правительства Санкт-Петербурга о преодолении ПЗЗ: «На основании изложенного Вы вправе инициировать собрание референдума по указанному в обращении вопросу как гражданин РФ».
В своем ответе министерство подробно разъясняет, какие именно полномочия в сфере градостроительства и земельных отношений отнесены к вопросам местного значения: «В соответствии со ст. 22 федерального закона от 06.10.03 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в целях решения непосредственно населением вопросов местного значения проводится местный референдум. Принятое… решение подлежит обязательному исполнению… и не нуждается в утверждении какими-либо органами государственной власти, их должностными лицами или органами местного самоуправления. Органы МСУ обеспечивают исполнение принятого на местном референдуме решения в соответствии с разграничением полномочий между ними, определенным уставом муниципального образования».