Эксперт: Вопрос о передаче Церкви объектов наследия должен решаться в каждом случае индивидуально
Такую точку зрения высказал сегодня на круглом столе «О важнейших направлениях взаимодействия государства и Церкви в деле сохранения культурного наследия», организованном по инициативе Общественной Палаты РФ, директор Государственного музея истории религии Борис Аракчеев.
Дискуссия состоялась в рамках обсуждения необходимости внесения поправок в ФЗ-54 «О музейном фонде и музеях РФ» от 24 апреля 1994 г. или разработке нового закона об особом статусе музейных коллекций религиозного назначения. В ходе дискуссии были высказаны диаметрально противоположные мнения.
В частности, недавно избранный в комитет по культурному наследию Общественной палаты глава профсоюзного объединения «Соцпроф» Сергей Вострецов, заявил, что «вопрос стоит даже не о передаче музейного имущества Церкви, поскольку государство должно возвращать долги, а в том только, может ли Церковь обеспечить сохранность этого имущества». Новый закон, по его словам, должен в первую очередь содержать механизм сохранности имущества, в том числе на уровне господдержки.
В защиту передачи в ведение Свято-Троицкой Александро-Невской лавры Благовещенской церкви, для создания на ее основе храма в честь св. Александра Невского, а также церковных построек, расположенных на территории Тихвинвинского и Лазаревского кладбищ, выступил заведующий отделом взаимодействия с нецерковными организациями Лавры Сергей Шаров.
Его выступление было своего рода ответом на недавнее заявление директора петербургского Музея городской скульптуры Владимира Тимофеева, что музей не собирается передавать лавре Благовещенскую церковь. На пресс-конференции 27 января он заявил, что Благовещенская усыпальница строилась на государственные деньги как место захоронения членов Дома Романовых. Кроме того, в ней покоятся более 120 выдающихся деятелей России. «Это место преобразовалось в национальный пантеон, и служб там не проводилось», - подчеркнул В.Тимофеев.
«Мы должны избавиться от попыток экстремистского подхода к вопросу о музейном и церковном имуществе», - призвал Б.Аркачеев. «Я думаю, что вопросы о передаче церкви музейных ценностей, должны приниматься в каждом конкретном случае индивидуально. Если предмет, объект имеет в основном сакральную, а не художественную или историческую ценность, наверное, его следует передать. Если же он в большей степени требует обеспечения сохранности – оставить музею», - полагает он.
Конфликт вокруг строительства в Санкт-Петербурге 403-метрового газпромовского офиса «Охта-центр» достиг уровня Конституционного суда. Он зарегистрировал первую жалобу противников проекта – о неконституционности процедуры публичных слушаний, позволившей администрации утвердить высоту небоскреба без учета мнения населения, пишет газета «Коммерсант».
Активистка градозащитного движения Ольга Андронова просит КС признать не соответствующим Конституции РФ городской закон «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге». Поводом послужили общественные слушания по проекту «Охта-центра», состоявшиеся 1 сентября
По свидетельствам принимавших участие в слушаниях противников небоскреба, обсуждение было фактически сорвано специально приглашенными молодыми людьми и охранниками, избивавшими несогласных. Истица утверждает, что организаторы – администрация города и подконтрольное «Газпром нефти» ОАО «ОДЦ «Охта» - нарушили регламент мероприятия. Оппоненты также считают представленную о проекте информацию недостоверной, ссылаясь на отсутствие технико-экономического обоснования, а составленный протокол дискуссии – неполным.
Жалоба О.Андроновой в Конституционный суд зарегистрирована в минувшую пятницу, ответ о возможности принятия дела к рассмотрению будет дан в течение месяца.
Если оно будет рассмотрено, суд проверит конституционность правовых норм, которые, согласно жалобе, «предоставляют государственным органам право принимать решение на свое усмотрение лишь при наличии самого факта проведения общественных слушаний, свободно манипулируя позицией их участников».