Эксперт: Вопрос о передаче Церкви объектов наследия должен решаться в каждом случае индивидуально
Такую точку зрения высказал сегодня на круглом столе «О важнейших направлениях взаимодействия государства и Церкви в деле сохранения культурного наследия», организованном по инициативе Общественной Палаты РФ, директор Государственного музея истории религии Борис Аракчеев.
Дискуссия состоялась в рамках обсуждения необходимости внесения поправок в ФЗ-54 «О музейном фонде и музеях РФ» от 24 апреля 1994 г. или разработке нового закона об особом статусе музейных коллекций религиозного назначения. В ходе дискуссии были высказаны диаметрально противоположные мнения.
В частности, недавно избранный в комитет по культурному наследию Общественной палаты глава профсоюзного объединения «Соцпроф» Сергей Вострецов, заявил, что «вопрос стоит даже не о передаче музейного имущества Церкви, поскольку государство должно возвращать долги, а в том только, может ли Церковь обеспечить сохранность этого имущества». Новый закон, по его словам, должен в первую очередь содержать механизм сохранности имущества, в том числе на уровне господдержки.
В защиту передачи в ведение Свято-Троицкой Александро-Невской лавры Благовещенской церкви, для создания на ее основе храма в честь св. Александра Невского, а также церковных построек, расположенных на территории Тихвинвинского и Лазаревского кладбищ, выступил заведующий отделом взаимодействия с нецерковными организациями Лавры Сергей Шаров.
Его выступление было своего рода ответом на недавнее заявление директора петербургского Музея городской скульптуры Владимира Тимофеева, что музей не собирается передавать лавре Благовещенскую церковь. На пресс-конференции 27 января он заявил, что Благовещенская усыпальница строилась на государственные деньги как место захоронения членов Дома Романовых. Кроме того, в ней покоятся более 120 выдающихся деятелей России. «Это место преобразовалось в национальный пантеон, и служб там не проводилось», - подчеркнул В.Тимофеев.
«Мы должны избавиться от попыток экстремистского подхода к вопросу о музейном и церковном имуществе», - призвал Б.Аркачеев. «Я думаю, что вопросы о передаче церкви музейных ценностей, должны приниматься в каждом конкретном случае индивидуально. Если предмет, объект имеет в основном сакральную, а не художественную или историческую ценность, наверное, его следует передать. Если же он в большей степени требует обеспечения сохранности – оставить музею», - полагает он.
В 2009 г. в Ленинградской области было введено в эксплуатацию 1,031 млн. кв. м жилья, что на 14% больше, чем в 2009 г. Регион впервые преодолела миллионный рубеж. В 2008 году прирост к 2007 г. составлял только 7,6%.
Тем не менее Ленинградской области губернатор Валерий Сердюков считает, что результат мог быть выше: плановый показатель составлял 1,093 млн. кв. м. Кроме того, ввод жилья оказался неравномерным по районам. Плановые показатели превысили Всеволожский, Тосненский, Бокситогорский районы. Количественный рекорд поставили во Всеволожске: здесь введено 369 тысяч кв. м при плане в 340 тысяч.
На совещании в администрации В.Сердюков поставил вопрос о принятии мер воздействия в отношении тех районов, где в 2009 г. не выполнен план по вводу жилья и предоставлению бесплатных участков под индивидуальное жилищное строительство.
Незначительное отставание от плана отмечалось в Выборгском, Кингисеппском, Приозерском районах. Гатчинский район недовыполнил план на 16 тысяч кв. м, однако плановый показатель был здесь вторым по величине в регионе. По фактическому объему ввода Гатчина отстает только от Всеволожска и Выборга.
Испортил общую картину Сосновый Бор, где план не был выполнен даже наполовину. Худший результат у Подпорожья, где построено только 4000 кв. м при плане в 11000. Ниже результат только в депрессивных Сланцах, где часть жилья пустует, но здесь и не претендовали на рост.
В относительных показателях (ввод жилья на 1 жителя) заметно отставание Волхова, Луги, Тихвина и Подпорожья, лучшие результаты у Всеволожска и Ломоносовского района.
Недостаточно активно, по оценке В.Сердюкова, в ряде районов ведется работа и по предоставлению земельных участков в бесплатное пользование в соответствии с областным законодательством. При этом, по его сведениям, у МО имеются резервы мощности по тепло- и водоснабжению.
Губернатор поставил вопрос перед председателем Комитета по строительству Анатолием Каталевичем о принятии мер в отношении отстающих МО. Тот отметит, что единственным эффективным средством наказания является сокращение объема средств, предоставляемых МО в рамках адресных программ – в частности, на строительство социальной инфраструктуры.
Вице-губернатор Николай Пасяда предложил в дальнейшем устанавливать плановые показатели по вводу жилья и предоставлению бесплатных земельных участках не только по каждому району, но и по каждому МО первого уровня.