Эксперт: Вопрос о передаче Церкви объектов наследия должен решаться в каждом случае индивидуально
Такую точку зрения высказал сегодня на круглом столе «О важнейших направлениях взаимодействия государства и Церкви в деле сохранения культурного наследия», организованном по инициативе Общественной Палаты РФ, директор Государственного музея истории религии Борис Аракчеев.
Дискуссия состоялась в рамках обсуждения необходимости внесения поправок в ФЗ-54 «О музейном фонде и музеях РФ» от 24 апреля 1994 г. или разработке нового закона об особом статусе музейных коллекций религиозного назначения. В ходе дискуссии были высказаны диаметрально противоположные мнения.
В частности, недавно избранный в комитет по культурному наследию Общественной палаты глава профсоюзного объединения «Соцпроф» Сергей Вострецов, заявил, что «вопрос стоит даже не о передаче музейного имущества Церкви, поскольку государство должно возвращать долги, а в том только, может ли Церковь обеспечить сохранность этого имущества». Новый закон, по его словам, должен в первую очередь содержать механизм сохранности имущества, в том числе на уровне господдержки.
В защиту передачи в ведение Свято-Троицкой Александро-Невской лавры Благовещенской церкви, для создания на ее основе храма в честь св. Александра Невского, а также церковных построек, расположенных на территории Тихвинвинского и Лазаревского кладбищ, выступил заведующий отделом взаимодействия с нецерковными организациями Лавры Сергей Шаров.
Его выступление было своего рода ответом на недавнее заявление директора петербургского Музея городской скульптуры Владимира Тимофеева, что музей не собирается передавать лавре Благовещенскую церковь. На пресс-конференции 27 января он заявил, что Благовещенская усыпальница строилась на государственные деньги как место захоронения членов Дома Романовых. Кроме того, в ней покоятся более 120 выдающихся деятелей России. «Это место преобразовалось в национальный пантеон, и служб там не проводилось», - подчеркнул В.Тимофеев.
«Мы должны избавиться от попыток экстремистского подхода к вопросу о музейном и церковном имуществе», - призвал Б.Аркачеев. «Я думаю, что вопросы о передаче церкви музейных ценностей, должны приниматься в каждом конкретном случае индивидуально. Если предмет, объект имеет в основном сакральную, а не художественную или историческую ценность, наверное, его следует передать. Если же он в большей степени требует обеспечения сохранности – оставить музею», - полагает он.
Ситуация по организации и проведению независимой экспертизы дачи Гаусвальд изменилась, сообщает пресс-служба группы ЭРА.
Напомним, договор о проведении альтернативной экспертизы в целях сохранения объекта культурного наследия, заключенный в конце 2009 г. между петербургским отделением партии «Яблоко», представлявшим интересы градозащитников, и Лесотехнической академией, был по независящим от группы причинам расторгнут. При этом предполагалось, что новый договор будет составлен и подписан в самое ближайшее время. Однако академия в лице ее руководства под различными предлогами затягивала процесс, а затем, сославшись на то, что им «крайне трудно работать под контролем КГИОП» и «не нужны лишние проблемы», вопреки всем предыдущим соглашениям и договоренностям, отказалась от дальнейшего участия в проекте.
Таким образом, группа ЭРА была поставлена в условия необходимости поиска, как нового заказчика, так и нового исполнителя экспертных работ. Заказчиком станет организация «Надежный дом» в лице своего лидера – борца за градостроительные права граждан Михаила Беляева.
В качестве исполнителя работ был выбран Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт – Северо-Запад».
Договор подписан обеими сторонами. На разрешение специалистам ставится ряд вопросов, в том числе:
1. Определение технического состояния конструктивных элементов здания и здания в целом, в соответствии с действующими нормативными документами.
2. Определение зон микологического и иного поражения несущих конструкций и их прочностных характеристик.
3. Определение, по результатам проведённого обследования, конструктивных элементов, подлежащих сохранению в существующем виде; подлежащих усилению (укреплению); подлежащих полной замене.
4. Выработка рекомендаций по сохранению здания в существующих габаритах в подлинном материале, восстановлению нормативных технических характеристик, его реставрации и дальнейшей безопасной эксплуатации.
Эксперты готовы приступить к исследованию, по результатам которого, возможно, удастся спасти шедевр каменно-деревянного зодчества.