Конфликт вокруг строительства в «Охта-центра» достиг уровня Конституционного суда
Конфликт вокруг строительства в Санкт-Петербурге 403-метрового газпромовского офиса «Охта-центр» достиг уровня Конституционного суда. Он зарегистрировал первую жалобу противников проекта – о неконституционности процедуры публичных слушаний, позволившей администрации утвердить высоту небоскреба без учета мнения населения, пишет газета «Коммерсант».
Активистка градозащитного движения Ольга Андронова просит КС признать не соответствующим Конституции РФ городской закон «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге». Поводом послужили общественные слушания по проекту «Охта-центра», состоявшиеся 1 сентября
По свидетельствам принимавших участие в слушаниях противников небоскреба, обсуждение было фактически сорвано специально приглашенными молодыми людьми и охранниками, избивавшими несогласных. Истица утверждает, что организаторы – администрация города и подконтрольное «Газпром нефти» ОАО «ОДЦ «Охта» - нарушили регламент мероприятия. Оппоненты также считают представленную о проекте информацию недостоверной, ссылаясь на отсутствие технико-экономического обоснования, а составленный протокол дискуссии – неполным.
Жалоба О.Андроновой в Конституционный суд зарегистрирована в минувшую пятницу, ответ о возможности принятия дела к рассмотрению будет дан в течение месяца.
Если оно будет рассмотрено, суд проверит конституционность правовых норм, которые, согласно жалобе, «предоставляют государственным органам право принимать решение на свое усмотрение лишь при наличии самого факта проведения общественных слушаний, свободно манипулируя позицией их участников».
Комитет Госдумы по законодательству рекомендовал принять в I чтении законопроект, предусматривающий продление приватизации жилья до 1 марта 2013 г., передает ИА Интерфакс.
Всего на заседании Комитета были рассмотрены 7 законопроектов, касающихся продления приватизации на различные сроки. Председатель Павел Крашенинников воздержался при голосовании по этому вопросу. «Я по- прежнему против продления сроков бесплатной приватизации», - заявил он.
Депутат отметил: «Во-первых, эти сроки – более 18 лет – и так превысили все разумные пределы и не имеют аналога в мире. Во-вторых, возможность приватизации жилья гражданами, получившими его недавно, сдерживает формирование фонда социального жилья, поскольку у местных органов власти нет никаких стимулов строить его; в результате малоимущие граждане лишаются возможности улучшить свои жилищные условия».
Вместе с тем П.Крашенинников отметил, что есть серьезные аргументы в пользу продления сроков приватизации жилья: «Некоторая часть нанимателей до сих пор не успела оформить свое жилье в собственность, и особенно острая ситуация сложилась в крупных городах, где нерасторопность граждан и неготовность местных властей опять привели к пиковым нагрузкам в конце срока приватизации». По его мнению, этим объясняется множество обращений россиян продлить сроки приватизации жилья.
«Любое решение – в пользу продления сроков приватизации или против – приведет к тому, что та или иная часть населения окажется ущемленной в своих правах, и именно поэтому всему составу депутатского корпуса придется принимать очень непростое решение, взвесив все «за» и «против», - сказал П.Крашенинников.