Номос-банк претендует на блок-пакет акций ГК ПИК, сохраненный основателями компании
Основатели ГК ПИК могут окончательно потерять компанию. Номос-банк требует вернуть ему 276,7 млн. долларов, а в противном случае грозит обратить взыскание на залог – блокпакет ПИК, принадлежащий Юрию Жукову и Кириллу Писареву, пишет газета «Ведомости».
29 ноября 2009 г. Номос-банк перекупил у ВЭБ права требования по кредиту ПИК, который госкорпорация выдала под залог 25% плюс 1 акция девелопера. Сумма кредита – 262 млн. долларов, срок – 1 год, который истекал на следующий день, 30 ноября. Тогда «Номос» и ПИК сообщали, что договорятся о реструктуризации долга до 15 января.
Тем не менее, соглашение не было подписано; если в ближайшее время долг не будет возвращен с процентами и пеней или не будет подписано соглашение о реструктуризации, банк обратится в суд за взысканием залога, сообщил Зинченко, вице-президент «Номоса». По его словам, банк ведет конструктивный диалог с менеджментом ПИК, но документы не подписаны в силу «субъективных причин».
«Номос» направил требования Ю.Жукову и К.Писареву в течение 15 дней погасить кредит вместе со штрафами и пенями, либо подписать соглашение о реструктуризации на тех же условиях (срок – 1 год, залог – блок-пакет плюс личные поручительства акционеров). Источник, близкий к ПИК, говорит, что основатели компании ответили, что условия «Номоса» их не устраивают, но своих не выдвинули.
Инициативная группа, получившая отказ Законодательного собрания Петербурга на проведение общегородского референдума о строительстве «Охта-центра», подаст в Городскую избирательную комиссию Санкт-Петербурга новую заявку.
Как рассказал АСН-Инфо член инициативной группы, директор центра экспертиз ЭКОМ Александр Карпов, в новой заявке будут учтены замечания Юридического управления ЗакС. При рассмотрении проекта постановления юристы указали на «неопределенность правовых последствий», возникающую в случае ответа «да» большинством участников референдума, если он будет признан состоявшимся.
В первом вопросе, где речь шла об ограничении параметров проектируемого здания на земельном участке в устье Охты высотой 100 м, неопределенность правовых последствий, по мнению юристов, создавалась формулировкой «в целях сохранения исторического облика Санкт-Петербурга». При положительном ответе на второй вопрос - о целесообразности создания на том же участке историко-культурного заповедника – правовая неопределенность связывалась с вопросом о выкупе городом земельного участка у его собственника.
По словам А.Карпова, при подготовке новых формулировок вопросов референдума инициативная группа изучает опыт других заявок на региональные референдумы в РФ.