Номос-банк претендует на блок-пакет акций ГК ПИК, сохраненный основателями компании
Основатели ГК ПИК могут окончательно потерять компанию. Номос-банк требует вернуть ему 276,7 млн. долларов, а в противном случае грозит обратить взыскание на залог – блокпакет ПИК, принадлежащий Юрию Жукову и Кириллу Писареву, пишет газета «Ведомости».
29 ноября 2009 г. Номос-банк перекупил у ВЭБ права требования по кредиту ПИК, который госкорпорация выдала под залог 25% плюс 1 акция девелопера. Сумма кредита – 262 млн. долларов, срок – 1 год, который истекал на следующий день, 30 ноября. Тогда «Номос» и ПИК сообщали, что договорятся о реструктуризации долга до 15 января.
Тем не менее, соглашение не было подписано; если в ближайшее время долг не будет возвращен с процентами и пеней или не будет подписано соглашение о реструктуризации, банк обратится в суд за взысканием залога, сообщил Зинченко, вице-президент «Номоса». По его словам, банк ведет конструктивный диалог с менеджментом ПИК, но документы не подписаны в силу «субъективных причин».
«Номос» направил требования Ю.Жукову и К.Писареву в течение 15 дней погасить кредит вместе со штрафами и пенями, либо подписать соглашение о реструктуризации на тех же условиях (срок – 1 год, залог – блок-пакет плюс личные поручительства акционеров). Источник, близкий к ПИК, говорит, что основатели компании ответили, что условия «Номоса» их не устраивают, но своих не выдвинули.
Комитет Госдумы по законодательству рекомендовал принять в I чтении законопроект, предусматривающий продление приватизации жилья до 1 марта 2013 г., передает ИА Интерфакс.
Всего на заседании Комитета были рассмотрены 7 законопроектов, касающихся продления приватизации на различные сроки. Председатель Павел Крашенинников воздержался при голосовании по этому вопросу. «Я по- прежнему против продления сроков бесплатной приватизации», - заявил он.
Депутат отметил: «Во-первых, эти сроки – более 18 лет – и так превысили все разумные пределы и не имеют аналога в мире. Во-вторых, возможность приватизации жилья гражданами, получившими его недавно, сдерживает формирование фонда социального жилья, поскольку у местных органов власти нет никаких стимулов строить его; в результате малоимущие граждане лишаются возможности улучшить свои жилищные условия».
Вместе с тем П.Крашенинников отметил, что есть серьезные аргументы в пользу продления сроков приватизации жилья: «Некоторая часть нанимателей до сих пор не успела оформить свое жилье в собственность, и особенно острая ситуация сложилась в крупных городах, где нерасторопность граждан и неготовность местных властей опять привели к пиковым нагрузкам в конце срока приватизации». По его мнению, этим объясняется множество обращений россиян продлить сроки приватизации жилья.
«Любое решение – в пользу продления сроков приватизации или против – приведет к тому, что та или иная часть населения окажется ущемленной в своих правах, и именно поэтому всему составу депутатского корпуса придется принимать очень непростое решение, взвесив все «за» и «против», - сказал П.Крашенинников.