Эксперт: Ценовая разница между построенным объектом и квартирой в собственности сокращается
По данным «Миэль-Новостройки», за 2009 г. сократилась ценовая разница между квартирой на начальной стадии строительства и квартирой с оформленным правом собственности.
В сегодняшних условиях разрыв в стоимости между готовым объектом до получения права собственности и после практически нивелировался. Разница же в стоимости по степени готовности дома – от нулевой до конечной – зависит от каждого отдельного проекта (месторасположения, класса, сегмента, сроков и динамики строительства) и может изменяться от 5 до 25%.
Когда рынок новостроек только начинал развиваться, от начала строительства до завершения объекта его цена, в среднем, возрастала на 20%. Плюс к этому, после оформления прав собственности средняя прибавка в стоимости составляла еще около 15-20%. Таким образом, в период бурного роста цен, разница между объектом на нулевом цикле и квартирой, находящейся в собственности могла достигать 35-40%.
«Сейчас стадия готовности влияет не столько на цену, сколько на спрос. Определяющим для решения о покупке сегодня является степень готовности дома, цена и возможность получения дисконта. Квартиры на нулевом этапе приобретаются неохотно, если только застройщик не предлагает специальные программы. На растущем рынке покупатели, наоборот, стремились приобрести квартиру на нулевой стадии, даже соглашаясь ждать 1,5-2 года до окончания строительства, поскольку разница в цене строящегося и готового объекта была значительна», - отмечает управляющий партнер компании Оксана Карма.
Росохранкультура дала официальный комментарий на ответ прокурора Санкт-Петербурга Сергея Зайцева министру культуры Александру Авдееву по поводу разрешения Смольного на превышение высотных параметров для строительства небоскреба «Охта-центра».
Напомним, А.Авдеев уже выразил разочарование официальным ответом, полученным из Прокуратуры Санкт-Петербурга. По его мнению, в ответе прокуратуры не содержится юридической трактовки постановления Смольного. Прокуратура лишь сообщила о том, что строительство «Охта-Центра» не начато и что в настоящее время проводится экспертиза проекта. «Мы писали про Фому, а нам ответили про Ерему», - заявил министр.
Официальный комментарий Росохранкультуры (цитируется по тексту, приведенному газетой «Коммерсант»):
По поручению Министра культуры РФ А.А.Авдеева Росохранкультура рассмотрела ответ прокуратуры Санкт-Петербурга от 10 декабря 2009 г. № 7-16-455-09 по вопросу предоставления правительством Санкт-Петербурга разрешения на отклонение от предельного параметра разрешенного строительства на участке предполагаемого размещения ОДЦ «Охта».
Из содержания ответа следует, что прокуратура Санкт-Петербурга поддерживает вывод Росохранкультуры о том, что строительство на данном земельном участке возможно лишь после завершения археологических полевых работ, проведения государственной историко-культурной экспертизы и решения вопроса о включении выявленного объекта археологического наследия «Ниеншанц (Охта 1) Шведская крепость 1611-1703 годы: участки культурного слоя, грунтовый могильник» в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ.
Прокуратурой Санкт-Петербурга также отмечено, что требования Режимов использования земель в границах зон охраны объектов культурного наследия, согласованных Росохранкультурой и утвержденных Законом Санкт-Петербурга, имеют приоритет перед Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга.
Ход реализации проекта строительства ОДЦ «Охта» находится на постоянном контроле прокуратуры Санкт-Петербурга. Еженедельно в Управление Генеральной прокуратуры РФ в Северо-Западном федеральном округе направляется информация о ходе и законности выполнения работ на участке.
10 декабря 2009 г. прокуратурой города генеральный директор ЗАО «Общественно-деловой центр «Охта» предостережен о недопустимости нарушения закона. Разрешение на строительство у застройщика отсутствует, возведение объекта капитального строительства не осуществляется, на участке ведутся инженерно-геологические изыскания.
В целом прокуратура Санкт-Петербурга в настоящее время не находит оснований для применения мер прокурорского реагирования, в том числе, учитывая, что соответствующие решения органов власти Санкт-Петербурга оспариваются в Смольнинском и Куйбышевском районных судах.
В то же время, по мнению Росохранкультуры, требует дополнительного юридического анализа правомочность и правильность применения норм Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Минкультуры СССР от 13 мая 1986 г. № 203, при изменении границ выявленного объекта археологического наследия «Ниеншанц (Охта 1) Шведская крепость 1611-1703: участки культурного слоя, грунтовый могильник».
Вместе с тем в ответе прокуратуры Санкт-Петербурга не содержится правовая оценка выводов Росохранкультуры о нарушении органами власти Санкт-Петербурга установленного законодательством порядка при принятии Законов Санкт-Петербурга от 19 января 2009 г. № 820-7 и от 16 февраля 2009 г. № 29-10, в частности:
- изменения на стадии принятия согласованного Росохранкультурой проекта закона Санкт-Петербурга «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга» и изъятия из его текста предельных параметров высоты;
- установления Законом Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 г. № 29-10 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» предельных параметров высоты в зонах охраны объектов культурного наследия, отличающихся от согласованных ранее с Росохранкультурой, а также распространения действия градостроительного регламента на территорию выявленного объекта археологического наследия «Ниеншанц (Охта 1) Шведская крепость 1611-1703: участки культурного слоя, грунтовый могильник».