Власти Архангельской области простимулировали создание региональных СРО в строительстве
В Архангельской области с нового года созданы две СРО – строителей и проектировщиков - НП «Союз профессиональных строителей» и НП «Союз проектировщиков».
Образование в регионе СРО в строительстве шло с некоторыми проблемами — компании не проявляли активность. Но необходимое количество членов СРО все-таки было набрано, сейчас насчитывается более 180 организаций. В Архангельские СРО вошли не только местные строители, но и фирмы из Вологды, Москвы, Волгограда и Калуги.
Создание региональной СРО было поддержано правительством области. «Мы неоднократно встречались со строительными организациями, — рассказал замгубернатора региона по инфраструктурному развитию Сергей Молчанский. — Велись переговоры с различными федеральными структурами, что позволило зарегистрировать региональное СРО в срок. Мы крайне заинтересованы в том, чтобы в строительном комплексе региона был порядок. Создание СРО позволит работать на этом рынке добросовестным компаниям, которые имеют достаточную техническую базу, квалифицированных и опытных сотрудников. Ведь только такие организации смогут получить допуск к работам».
Есть еще несколько плюсов в образовании региональной СРО. Во-первых, строители смогут взаимодействовать между собой, обсуждать свои проблемы и обращаться к правительству области с различными инициативами. Кроме того, обучение и переподготовка специалистов будет вестись в Архангельске, сообщает пресс-служба правительства региона.
Инициативная группа, получившая отказ Законодательного собрания Петербурга на проведение общегородского референдума о строительстве «Охта-центра», подаст в Городскую избирательную комиссию Санкт-Петербурга новую заявку.
Как рассказал АСН-Инфо член инициативной группы, директор центра экспертиз ЭКОМ Александр Карпов, в новой заявке будут учтены замечания Юридического управления ЗакС. При рассмотрении проекта постановления юристы указали на «неопределенность правовых последствий», возникающую в случае ответа «да» большинством участников референдума, если он будет признан состоявшимся.
В первом вопросе, где речь шла об ограничении параметров проектируемого здания на земельном участке в устье Охты высотой 100 м, неопределенность правовых последствий, по мнению юристов, создавалась формулировкой «в целях сохранения исторического облика Санкт-Петербурга». При положительном ответе на второй вопрос - о целесообразности создания на том же участке историко-культурного заповедника – правовая неопределенность связывалась с вопросом о выкупе городом земельного участка у его собственника.
По словам А.Карпова, при подготовке новых формулировок вопросов референдума инициативная группа изучает опыт других заявок на региональные референдумы в РФ.