RDI Group не намерена больше развивать индустриальную недвижимость
О стратегии развития RDI Group рассказал ее коммерческий директор Юрий Лакеев. По его словам, компания не будет развивать индустриальную недвижимость и намерена сосредоточиться на девелопменте жилья. О том, что складской департамент в структуре RDI Group был расформирован еще в конце
RDI Group уже продала проект логопарка «Свитино» (предполагал строительство 194 тысяч кв. м складских площадей на
В декабре
У Raven Russia есть мощный финансовый ресурс, поэтому СП и партнеры британцам не нужны, объясняет И.Казимов. Недавно Raven Russia консолидировал 100% девелоперской компании Megalogix и логистического оператора Avalon Logistics, выкупив в компаниях долю в 50% Avalon Group.
По словам директора департамента индустриальной недвижимости компании Knight Frank Вячеслава Холопова, третий индустриальный проект RDI Group – М-4 – девелопер продает частями, реализуя земельные участки с коммуникациями (
Из 12 девелоперских проектов RDI Group признаки жизни подает лишь один – проект города-спутника в Химкинском районе (734,8 тысячи кв. м). В его финансировании в начале
Развивать жилищное строительство акционеры RDI Group намерены сейчас в рамках созданной в начале
Андрей Васильев отмечает рост спроса на этот продукт: «За неполный год «Загородный проект» полностью продал поселки «Клубничные поля» и «Южные горки» (более 450 участков без подряда), а продажи в двух других поселках («Черничные поля» и «Южные горки-2» были запущены в ноябре и декабре) также идут высокими темпами». По словам А.Васильева, доходность двух реализованных проектов достигала 100%.
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти признал недействительными требования Росфиннадзора к заказчику строительства второй сцены Мариинского театра – Северо-Западной дирекции по строительству, реконструкции (СЗД) Минкультуры об устранении финансовых нарушений на сумму 835 млн. рублей (около 10% потраченных за 6 лет на этот проект бюджетных средств), пишет газета «Коммерсант».
Эти средства были направлены на оплату подземных работ и стройматериалов по контракту с «Генеральной строительной корпорацией» (ГСК; генподрядчик). Контракт предусматривал устройство на глубине 12-14 м 2-метровой «горизонтальной стены», которая должна была получиться при закачивании в грунт цемента через буровые скважины. Однако нанятые Росфиннадзором эксперты пришли к заключению, что «стены», соответствующей проектным характеристикам, под Мариинкой-2 нет. А значит, оплаченные работы были выполнены «без достижения заданного результата», что является финансовым нарушением. Кроме того, они установили факты «неправомерного применения расценок и завышения объемов работ и стоимости материалов».
По итогам проверки Росфиннадзор предложил СЗД потребовать от генподрядчика выполнения дополнительных работ или уменьшения стоимости других контрактов c ГСК на сумму 835 млн. рублей. СЗД предъявлять претензии ГСК отказалась, оспорив выводы инспекции в суде. Хотя сам генподрядчик до этого уже фактически признал те же претензии, предъявив иск о некачественном выполнении спорного контракта (на сумму 743 млн. рублей) своему субподрядчику – ООО «Космос СПб».
Cамым активным оппонентом госзаказчика в обоих процессах неожиданно выступил сам Мариинский театр. Как выяснилось, в декабре 2008 г., по просьбе худрука Мариинки Валерия Гергиева министр культуры Александр Авдеев предоставил театру право контролировать бюджетные расходы госзаказчика на строительстве Мариинки-2. Кроме того, за счет театра была проведена геотехническая экспертиза, подтвердившая выводы Росфиннадзора, который, в свою очередь, опирался и на сведения специалистов службы капитального строительства Мариинского театра. Все эти данные полностью расходились с противоположными экспертными заключениями консультантов СЗД и «Космоса» о том, что работы были выполнены качественно и в полном объеме.
В итоге 4 декабря суд отклонил иск ГСК к «Космосу», придя к выводу «о надлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств». Это предрешило исход спора Росфиннадзора с СЗД. Отказав Мариинскому театру в проведении судебной строительной экспертизы спорного объекта, судья напомнила, что театр тоже должен «отвечать перед государством за то, что позволил себе строительство такого сложного сооружения в центре города». Возможно, поэтому театр неожиданно ходатайствовал о том, чтобы суд обратился в отдел по борьбе с экономическими преступлениями для проверки материалов дела на предмет состава уголовных преступлений при расходовании бюджетных средств. «Если суд сочтет это невозможным, мы обратимся в правоохранительные органы самостоятельно»,— предупредил представитель театра. Суд ходатайство не удовлетворил и вынес решение в пользу СЗД. Росфиннадзор и Мариинский театр обещают обжаловать это решение.