Комитет Госдумы по законодательству рекомендует продлить на 3 года бесплатную приватизацию жилья
Комитет Госдумы по законодательству рекомендовал принять в I чтении законопроект, предусматривающий продление приватизации жилья до 1 марта 2013 г., передает ИА Интерфакс.
Всего на заседании Комитета были рассмотрены 7 законопроектов, касающихся продления приватизации на различные сроки. Председатель Павел Крашенинников воздержался при голосовании по этому вопросу. «Я по- прежнему против продления сроков бесплатной приватизации», - заявил он.
Депутат отметил: «Во-первых, эти сроки – более 18 лет – и так превысили все разумные пределы и не имеют аналога в мире. Во-вторых, возможность приватизации жилья гражданами, получившими его недавно, сдерживает формирование фонда социального жилья, поскольку у местных органов власти нет никаких стимулов строить его; в результате малоимущие граждане лишаются возможности улучшить свои жилищные условия».
Вместе с тем П.Крашенинников отметил, что есть серьезные аргументы в пользу продления сроков приватизации жилья: «Некоторая часть нанимателей до сих пор не успела оформить свое жилье в собственность, и особенно острая ситуация сложилась в крупных городах, где нерасторопность граждан и неготовность местных властей опять привели к пиковым нагрузкам в конце срока приватизации». По его мнению, этим объясняется множество обращений россиян продлить сроки приватизации жилья.
«Любое решение – в пользу продления сроков приватизации или против – приведет к тому, что та или иная часть населения окажется ущемленной в своих правах, и именно поэтому всему составу депутатского корпуса придется принимать очень непростое решение, взвесив все «за» и «против», - сказал П.Крашенинников.
Инициативная группа, получившая отказ Законодательного собрания Петербурга на проведение общегородского референдума о строительстве «Охта-центра», подаст в Городскую избирательную комиссию Санкт-Петербурга новую заявку.
Как рассказал АСН-Инфо член инициативной группы, директор центра экспертиз ЭКОМ Александр Карпов, в новой заявке будут учтены замечания Юридического управления ЗакС. При рассмотрении проекта постановления юристы указали на «неопределенность правовых последствий», возникающую в случае ответа «да» большинством участников референдума, если он будет признан состоявшимся.
В первом вопросе, где речь шла об ограничении параметров проектируемого здания на земельном участке в устье Охты высотой 100 м, неопределенность правовых последствий, по мнению юристов, создавалась формулировкой «в целях сохранения исторического облика Санкт-Петербурга». При положительном ответе на второй вопрос - о целесообразности создания на том же участке историко-культурного заповедника – правовая неопределенность связывалась с вопросом о выкупе городом земельного участка у его собственника.
По словам А.Карпова, при подготовке новых формулировок вопросов референдума инициативная группа изучает опыт других заявок на региональные референдумы в РФ.