А.Авдеев: Петербургская прокуратура ответила на запрос об «Охта-Центре» не по существу
В интервью радиостанции «Эхо Москвы» министр культуры РФ Александр Авдеев выразил разочарование официальным ответом, который его ведомство получило из Прокуратуры Санкт-Петербурга на вопрос о законности строительства небоскреба в устье р. Охта по заказу ОАО «Газпромнефть». Как напомнил министр, запрос содержал подробные ссылки на противоречия между постановлением правительства Санкт-Петербурга, санкционирующим строительство 403-метрового здания в устье Охты, с местным и федеральным законодательством. При составлении запроса министерство изучило материалы судебного процесса в Смольнинском суде Санкт-Петербурга. Однако, как сообщил А.Авдеев, в ответе прокуратуры не содержится юридической трактовки постановления Смольного. Прокуратура лишь сообщила о том, что строительство «Охта-Центра» не начато и что в настоящее время проводится экспертиза проекта. «Мы писали про Фому, а нам ответили про Ерему», - заключил министр.
ЗакС Петербурга не дал согласия на референдум по строительству небоскреба «Охота-центра». Депутатское большинство «Единой России» (29 человек) проголосовали за признание вопросов референдума не соответствующими законодательству, 13 выступили «за», 2 – воздержались.
Председатель комитета по законодательству Виталий Милонов доложил, что в обоих заявленных на референдум вопросах найдено несоответствие законодательству. Первый вопрос (должны ли в целях сохранения исторического облика Петербурга здания и сооружения в устье р. Охта не превышать 100 м в высоту), по его мнению, «однозначно противоречит федеральному законодательству».
«Градостроительный кодекс допускает возведение с превышением установленной высотности в прописанном законом порядке. Если на этот вопрос на референдуме будет получен положительный ответ, получится, что на данной территории не будет действовать федеральный закон, - полагает В.Милонов. - Вопрос полностью урегулирован Градкодексом, следовательно, он не может быть вынесен на рассмотрение в референдуме».
Кроме того, он считает, что и первый, и второй (о создании на месте «Охта-центра» историко-культурного заповедника) вопрос не являются «монолитными» и фактически содержат в себе несколько «подвопросов», что противоречит позиции Конституционного суда, высказанной им в рамках рассмотрения дела о референдумах.
Кроме того, утверждал В.Милонов, в случае, если результат референдума будет свидетельствовать о нежелании гражданами строительства «Охта-центра», возникнут проблемы, связанные с компенсацией инвестору уже затраченных им средств. «А вынесение вопросов на референдум, связанных с финансовыми обязательствами, невозможно», - говорит он, передает ИА Интерфакс.