«Ленсвет» включил архитектурно-художественную подсветку 20 зданий на Московском пр.
ГУП «Ленсвет» включило архитектурно-художественную подсветку более 20 лицевых фасадов зданий по Московскому пр. на участке от Московских ворот до пл. Победы, сообщает пресс-служба предприятия.
Концепцией освещения ансамбля одной из главных магистралей города стало выделение при помощи линейных светильников высокого карниза, имеющегося практически на всех фасадах этих зданий. Осветительное оборудование размещено под карнизной частью с направленным «скользящим» светом и локальной «мягкой» подсветкой основных архитектурных членений и деталей фасада (колонны, пилястры, фронтоны, крупные скульптурные элементы). Всего для архитектурно-художественной подсветки фасадов зданий по Московскому пр. подключено около 3 тысяч светильников общей мощностью 126 кВт.
Таким образом, «Ленсвет» реализовал I этап подсветки фасадов Московского пр., в соответствии с которым главная магистраль города выделена по всей своей длине единой световой линией.
«Интеко» пытается через суд вернуть 187 млн. рублей, выплаченные в 2006 г. по итогам аукциона за месторождение в Самарской области. Здесь компания планировала построить завод мощностью 2,5 млн. тонн цемента в год, но так и не смогла договориться с собственниками земель над недрами и получить права на участок, пишет газета «Коммерсант».
Согласно материалам 11-го арбитражного апелляционного суда, ОАО «Верхнебаканский цементный завод» (ВБЦЗ, входит в «Интеко») проиграл дело. Компания готовит кассационное обжалование этого решения.
Аукцион на право пользования недрами участка Шигонский-4 в Самарской области (934 га) ЗАО «Интеко» выиграло 20 декабря 2006 г., предложив 187 млн. рублей. Здесь холдинг планировал построить завод мощностью до 2,5 млн. тонн цемента в год. После аукциона выяснилось, что часть земель над самарским месторождением и рядом – у частных лиц. До лета 2009 г. компания пыталась договориться с ними. «Собственники затребовали заоблачные суммы – порядка 1,5 млрд. рублей», - говорит адвокат «Интеко» Евгений Таратин. В июле ВБЦЗ подал иск к Самаранедрам о признании недействительным соглашения из-за отсутствия при выдаче лицензии согласия собственника земель.
В Самаранедрах заявили, что по лицензионному соглашению недропользователь должен был до 28 января 2010 г. провести поисково-разведочные работы, но они не проводились. В таком случае по итогам проверки Росприроднадзора лицензия может быть отозвана.
Компания «Интеко» подсчитала, что из-за неурегулированности правовых вопросов, связанных с использованием земель над месторождениями, в 2006-2007 гг. не состоялись или были признаны недействительными 17 аукционов из 62. «Часто местные чиновники в преддверии аукциона скупают землю и начинают шантажировать покупателя лицензии. Мы сталкивались с такими случаями в Воронежской, Ульяновской, Ростовской областях», отмечает начальник управления контроля промышленности ФАС Алексей Ульянов.
Адвокат Baker & McKenzie Александр Гомонов напоминает, что добиться возвращения денег за полученную лицензию удалось компании «Миллхаус». «Впрочем, она оспаривала результаты аукциона, а «Интеко» - лицензионное соглашение, что намного сложнее. Если даже дело будет выиграно, оно само по себе не приведет к возврату средств, а будут необходимы новые судебные разбирательства», - говорит он.