К 1 августа 2010 г. в Архангельской области появятся муниципальные программы энергосбережения
Вопросы энергосбережения стали темой совещания, которое прошло в администрации Архангельской области. Сегодня меры по снижению потребления ресурсов обсуждали с представителями МО.
«Закон принят, и это закон прямого действия, - отметил замгубернатора региона по ТЭК и ЖКХ Алексей Верещагин. – Поэтому нам необходимо выработать совместные решения по его исполнения».
До 1 августа 2010 г. в регионе должны появиться областные и муниципальные программы в сфере энергосбережения. В течение 2010 г. планируется оборудовать все здания органов государственной власти и местного самоуправления приборами учета.
Должны быть разработаны и программы по энергосбережению в бюджетной сфере. Их необходимо утвердить до 1 февраля 2010 г. Одно из обязательных условий программ – ежегодное 3-процентное снижение объема потребления энергоресурсов. А чтобы бюджетники были заинтересованы в экономии, сэкономленные средства поступят в распоряжение организаций.
ЗакС Петербурга не дал согласия на референдум по строительству небоскреба «Охота-центра». Депутатское большинство «Единой России» (29 человек) проголосовали за признание вопросов референдума не соответствующими законодательству, 13 выступили «за», 2 – воздержались.
Председатель комитета по законодательству Виталий Милонов доложил, что в обоих заявленных на референдум вопросах найдено несоответствие законодательству. Первый вопрос (должны ли в целях сохранения исторического облика Петербурга здания и сооружения в устье р. Охта не превышать 100 м в высоту), по его мнению, «однозначно противоречит федеральному законодательству».
«Градостроительный кодекс допускает возведение с превышением установленной высотности в прописанном законом порядке. Если на этот вопрос на референдуме будет получен положительный ответ, получится, что на данной территории не будет действовать федеральный закон, - полагает В.Милонов. - Вопрос полностью урегулирован Градкодексом, следовательно, он не может быть вынесен на рассмотрение в референдуме».
Кроме того, он считает, что и первый, и второй (о создании на месте «Охта-центра» историко-культурного заповедника) вопрос не являются «монолитными» и фактически содержат в себе несколько «подвопросов», что противоречит позиции Конституционного суда, высказанной им в рамках рассмотрения дела о референдумах.
Кроме того, утверждал В.Милонов, в случае, если результат референдума будет свидетельствовать о нежелании гражданами строительства «Охта-центра», возникнут проблемы, связанные с компенсацией инвестору уже затраченных им средств. «А вынесение вопросов на референдум, связанных с финансовыми обязательствами, невозможно», - говорит он, передает ИА Интерфакс.