II внеочередной съезд СРО строителей пройдет в Петербурге 14-15 апреля 2010 г.
На состоявшемся заседании Совета Национального объединения СРО был принят Регламент Совета, утверждены основные направления работы и штатное расписание аппарата на I полугодие 2010 г., унифицированная структура номера Допуска к работам.
В НСРОС приняты 4 СРО.Была особо выделена необходимость активнейшего противодействия дискредитации института саморегулирования со стороны отдельных руководителей СРО. НСРОС совместно с органами госнадзора должен предотвратить такие явления как торговля допусками и «готовыми фирмами» с допусками.
Совет НСРОС принял решение о создании 5 отраслевых Комитетов (по транспортному, по жилищному, по промышленному, по строительству объектов энергетики и электросетевого хозяйства, и по строительству объектов нефтегазового комплекса) и 4 внеотраслевых комитетов (по страхованию и финансовым рискам, по образованию и профессиональной подготовке кадров, по поддержке малого бизнеса, по регламенту). Аппарату НСРОС поручено собрать предложения от СРО о лицах, делегируемых в состав Комитетов.
Совет уполномочил НСРОС Ефима Басина утвердить Положение о Координационном совете Национальных объединений СРО. При этом предложено утвердить состав такого Совета в количестве 11 человек: по 2 представителя от трех Национальных объединений (изыскателей, проектировщиков и строителей), по одному представителю от Минрегиона, Ростехнадзора, Госдумы, Совета федерации, РСС.
Принято решение созвать на 14-15 апреля 2010 г. II внеочередной съезд СРО строителей. Его решено провести в Санкт-Петербурге.
Особое внимание на Совете было уделено обсуждению инициативе по сокращению Перечня видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Совет поручил аппарату НСРОС обобщить мнения СРО по этому вопросу и представить итоговые материалы в Минрегионразвития.
«Интеко» пытается через суд вернуть 187 млн. рублей, выплаченные в 2006 г. по итогам аукциона за месторождение в Самарской области. Здесь компания планировала построить завод мощностью 2,5 млн. тонн цемента в год, но так и не смогла договориться с собственниками земель над недрами и получить права на участок, пишет газета «Коммерсант».
Согласно материалам 11-го арбитражного апелляционного суда, ОАО «Верхнебаканский цементный завод» (ВБЦЗ, входит в «Интеко») проиграл дело. Компания готовит кассационное обжалование этого решения.
Аукцион на право пользования недрами участка Шигонский-4 в Самарской области (934 га) ЗАО «Интеко» выиграло 20 декабря 2006 г., предложив 187 млн. рублей. Здесь холдинг планировал построить завод мощностью до 2,5 млн. тонн цемента в год. После аукциона выяснилось, что часть земель над самарским месторождением и рядом – у частных лиц. До лета 2009 г. компания пыталась договориться с ними. «Собственники затребовали заоблачные суммы – порядка 1,5 млрд. рублей», - говорит адвокат «Интеко» Евгений Таратин. В июле ВБЦЗ подал иск к Самаранедрам о признании недействительным соглашения из-за отсутствия при выдаче лицензии согласия собственника земель.
В Самаранедрах заявили, что по лицензионному соглашению недропользователь должен был до 28 января 2010 г. провести поисково-разведочные работы, но они не проводились. В таком случае по итогам проверки Росприроднадзора лицензия может быть отозвана.
Компания «Интеко» подсчитала, что из-за неурегулированности правовых вопросов, связанных с использованием земель над месторождениями, в 2006-2007 гг. не состоялись или были признаны недействительными 17 аукционов из 62. «Часто местные чиновники в преддверии аукциона скупают землю и начинают шантажировать покупателя лицензии. Мы сталкивались с такими случаями в Воронежской, Ульяновской, Ростовской областях», отмечает начальник управления контроля промышленности ФАС Алексей Ульянов.
Адвокат Baker & McKenzie Александр Гомонов напоминает, что добиться возвращения денег за полученную лицензию удалось компании «Миллхаус». «Впрочем, она оспаривала результаты аукциона, а «Интеко» - лицензионное соглашение, что намного сложнее. Если даже дело будет выиграно, оно само по себе не приведет к возврату средств, а будут необходимы новые судебные разбирательства», - говорит он.