В январе 2010 г. Смольный рассмотрит возможность расторжения договора с компанией «Маяк»
В январе 2010 г. Смольный рассмотрит возможность расторжения инвестиционного договора со строительной компанией «Маяк». Вопрос завершения строительства домов будет решаться совместно с дольщиками. Об этом рассказал вице-губернатор Петербурга Роман Филимонов, пишет газета «Деловой Петербург».
Строительные работы в корпусе А жилого комплекса «Приморский маяк» были приостановлены в начале 2009 г. Застройщик – ООО «Маяк», генподрядчик – ЗАО «Строительный трест №20», подрядчик — Гатчинский ДСК (группа ЛСР).
«Если правительство Петербурга не продлит сроки разрешения на строительство, Гатчинский ДСК не устранит брак, а «Стройтрест №20» не начнет строительство, я буду требовать в суде демонтажа здания и компенсации 2,15 млрд. рублей», - заявил гендиректор ООО «Маяк» Дмитрий Астафьев. Соответствующий иск, по его словам, уже подан.
При этом Госстройнадзор Петербурга настаивает на завершении строительства. В «Строительном тресте №20» и Гатчинском ДСК говорят, что в любой момент готовы приступить к достройке, однако нет гарантий, что «Маяк» расплатится с ними.
По оценке гендиректора «Стройтреста №20» Александра Вороного, на завершение строительства дома потребуется еще около 250 млн. рублей. По его словам, «Маяк» до сих пор не представил откорректированный проект строительства, что блокирует начало работ.
«С одной стороны, «Маяк» требует устранения недостатков, с другой – не пускает нас на стройку; требует достройки дома, но не предоставляет никаких гарантий по оплате этих работ и еще отстаивает в суде демонтаж здания. Все это наводит на мысль, что руководство «Маяка» просто не имеет средств на завершение строительства», - говорит заместитель управляющего ОАО «Гатчинский ДСК» Татьяна Абакина.
ЗакС Петербурга не дал согласия на референдум по строительству небоскреба «Охота-центра». Депутатское большинство «Единой России» (29 человек) проголосовали за признание вопросов референдума не соответствующими законодательству, 13 выступили «за», 2 – воздержались.
Председатель комитета по законодательству Виталий Милонов доложил, что в обоих заявленных на референдум вопросах найдено несоответствие законодательству. Первый вопрос (должны ли в целях сохранения исторического облика Петербурга здания и сооружения в устье р. Охта не превышать 100 м в высоту), по его мнению, «однозначно противоречит федеральному законодательству».
«Градостроительный кодекс допускает возведение с превышением установленной высотности в прописанном законом порядке. Если на этот вопрос на референдуме будет получен положительный ответ, получится, что на данной территории не будет действовать федеральный закон, - полагает В.Милонов. - Вопрос полностью урегулирован Градкодексом, следовательно, он не может быть вынесен на рассмотрение в референдуме».
Кроме того, он считает, что и первый, и второй (о создании на месте «Охта-центра» историко-культурного заповедника) вопрос не являются «монолитными» и фактически содержат в себе несколько «подвопросов», что противоречит позиции Конституционного суда, высказанной им в рамках рассмотрения дела о референдумах.
Кроме того, утверждал В.Милонов, в случае, если результат референдума будет свидетельствовать о нежелании гражданами строительства «Охта-центра», возникнут проблемы, связанные с компенсацией инвестору уже затраченных им средств. «А вынесение вопросов на референдум, связанных с финансовыми обязательствами, невозможно», - говорит он, передает ИА Интерфакс.