В план строительства новых дорог в Петербурге внесут поправки
Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству Петербурга уже имеет утвержденную на 2010 г. программу строительства новых дорог объемом 12,7 млрд. рублей, но этих средств недостаточно, чтобы соответствовать темпам роста транспортного потока в городе, пишет газета «Деловой Петербург».
«Мы будем пытаться формировать что-то вроде подпрограммы, - рассказывает председатель КБДХ Борис Мурашов. – Она будет подготовлена ближе к концу января 2010 г.». По его словам, в кризис и при таком бюджете 2010 г. Комитет не может себе позволить комплексное строительство, как это было раньше. Например, строительство одной новой развязки с тоннелем на перекрестке Приморский пр. – ул. Савушкина – ул. Планерная оценивается в 9,9 млрд. рублей, а это практически годовой бюджет КБДХ.
«Мы предлагаем перейти на поэтапное строительство этих развязок, - говорит Б.Мурашов. – Для начала построим хотя бы съезды, чтобы убрать одну точку пересечения на развязке, разгрузив таким образом транспортный поток».
До конца 2009 г. КБДХ планирует сдать две крупнейшие магистрали: Суздальский и Богатырский пр. Также в I квартале 2010 г. будет сдан участок Приморского пр. от ул. Академика Шиманского до Елагина моста.
ЗакС Петербурга не дал согласия на референдум по строительству небоскреба «Охота-центра». Депутатское большинство «Единой России» (29 человек) проголосовали за признание вопросов референдума не соответствующими законодательству, 13 выступили «за», 2 – воздержались.
Председатель комитета по законодательству Виталий Милонов доложил, что в обоих заявленных на референдум вопросах найдено несоответствие законодательству. Первый вопрос (должны ли в целях сохранения исторического облика Петербурга здания и сооружения в устье р. Охта не превышать 100 м в высоту), по его мнению, «однозначно противоречит федеральному законодательству».
«Градостроительный кодекс допускает возведение с превышением установленной высотности в прописанном законом порядке. Если на этот вопрос на референдуме будет получен положительный ответ, получится, что на данной территории не будет действовать федеральный закон, - полагает В.Милонов. - Вопрос полностью урегулирован Градкодексом, следовательно, он не может быть вынесен на рассмотрение в референдуме».
Кроме того, он считает, что и первый, и второй (о создании на месте «Охта-центра» историко-культурного заповедника) вопрос не являются «монолитными» и фактически содержат в себе несколько «подвопросов», что противоречит позиции Конституционного суда, высказанной им в рамках рассмотрения дела о референдумах.
Кроме того, утверждал В.Милонов, в случае, если результат референдума будет свидетельствовать о нежелании гражданами строительства «Охта-центра», возникнут проблемы, связанные с компенсацией инвестору уже затраченных им средств. «А вынесение вопросов на референдум, связанных с финансовыми обязательствами, невозможно», - говорит он, передает ИА Интерфакс.