В.Сердюков: Пикалево стало моделью для разработки теории моногородов
Экономическая ситуация в Пикалево не выглядела бы так остро в СМИ, если бы не была использована разработчиками теории моногородов, заявил губернатор Ленинградской области Валерий Сердюков на пресс-конференции.
«Я думаю, что все вы знаете, что эта ситуация во многом была создана, чтобы обострить проблемы градообразующих предприятий и моногородов, - сказал он. – Нужно было обосновать идею, получить карт-бланш на подключение к решению этой проблемы всех структур, в том числе властных, и добиться выделения средств».
При этом В.Сердюков заверил, что не отрицает наличия проблемы в распаде в Пикалево взаимодействия предприятий бывших ранее единым производственным комплексом. «И на 2010 г. ситуация в комплексе остается тревожной. Она и будет оставаться тревожной до тех пор, пока не будет достигнут консенсус в определении устраивающих всех цен на поставки», - сказал он.
Вместе с тем, как отметил губернатор, не стоит отрицать и наличие неопределенности в судьбе моногородов, которые оказываются наиболее подверженными кризисам. «Но делать заявления о том, что необходимо переселять людей из таких городов как Пикалево, Сясьстрой и т.п., на мой взгляд, довольно странно», - заявил он. По словам В,Сердюкова, такая инициатива может быть актуальна лишь в отдельных случаях.
ЗакС Петербурга не дал согласия на референдум по строительству небоскреба «Охота-центра». Депутатское большинство «Единой России» (29 человек) проголосовали за признание вопросов референдума не соответствующими законодательству, 13 выступили «за», 2 – воздержались.
Председатель комитета по законодательству Виталий Милонов доложил, что в обоих заявленных на референдум вопросах найдено несоответствие законодательству. Первый вопрос (должны ли в целях сохранения исторического облика Петербурга здания и сооружения в устье р. Охта не превышать 100 м в высоту), по его мнению, «однозначно противоречит федеральному законодательству».
«Градостроительный кодекс допускает возведение с превышением установленной высотности в прописанном законом порядке. Если на этот вопрос на референдуме будет получен положительный ответ, получится, что на данной территории не будет действовать федеральный закон, - полагает В.Милонов. - Вопрос полностью урегулирован Градкодексом, следовательно, он не может быть вынесен на рассмотрение в референдуме».
Кроме того, он считает, что и первый, и второй (о создании на месте «Охта-центра» историко-культурного заповедника) вопрос не являются «монолитными» и фактически содержат в себе несколько «подвопросов», что противоречит позиции Конституционного суда, высказанной им в рамках рассмотрения дела о референдумах.
Кроме того, утверждал В.Милонов, в случае, если результат референдума будет свидетельствовать о нежелании гражданами строительства «Охта-центра», возникнут проблемы, связанные с компенсацией инвестору уже затраченных им средств. «А вынесение вопросов на референдум, связанных с финансовыми обязательствами, невозможно», - говорит он, передает ИА Интерфакс.