Завершена реставрация фасада Кунсткамеры
Специалистами компании «Пикалов и сын» завершены реставрационные работы на фасаде Кунсткамеры (Музей антропологии и этнографии РАН), памятника истории и культуры федерального значения, сообщает Российская ассоциация реставраторов.
Проведены реставрация камня путем устройства вставок, антисолевая обработка и гидрофобизация каменных поверхностей. После расчистки оштукатуренных стен от слоев краски и последующей отделки произведена масляная окраска. Отреставрированы: оконные переплеты, штукатурные тяги, штукатурка фасадов.
Работы выполнены в положенный согласно госконтракту срок, на высоком уровне. На реставрацию фасада Кунсткамеры Минкультуры РФ в рамках реализации ФЦП «Культура России (2006-2011 гг.)» выделило 15,9 млн. рублей.
Первоначальный проект здания был составлен архитектором А.Шлютером, а затем разработан на основе его чертежей Г.Маттарнови при личном участии Петра I. Позднее работами руководили архитекторы Н.Гербель и Г.Киавери. Весь комплекс работ был завершен в 1734 г. архитектором М.Земцовым.
ЗакС Петербурга не дал согласия на референдум по строительству небоскреба «Охота-центра». Депутатское большинство «Единой России» (29 человек) проголосовали за признание вопросов референдума не соответствующими законодательству, 13 выступили «за», 2 – воздержались.
Председатель комитета по законодательству Виталий Милонов доложил, что в обоих заявленных на референдум вопросах найдено несоответствие законодательству. Первый вопрос (должны ли в целях сохранения исторического облика Петербурга здания и сооружения в устье р. Охта не превышать 100 м в высоту), по его мнению, «однозначно противоречит федеральному законодательству».
«Градостроительный кодекс допускает возведение с превышением установленной высотности в прописанном законом порядке. Если на этот вопрос на референдуме будет получен положительный ответ, получится, что на данной территории не будет действовать федеральный закон, - полагает В.Милонов. - Вопрос полностью урегулирован Градкодексом, следовательно, он не может быть вынесен на рассмотрение в референдуме».
Кроме того, он считает, что и первый, и второй (о создании на месте «Охта-центра» историко-культурного заповедника) вопрос не являются «монолитными» и фактически содержат в себе несколько «подвопросов», что противоречит позиции Конституционного суда, высказанной им в рамках рассмотрения дела о референдумах.
Кроме того, утверждал В.Милонов, в случае, если результат референдума будет свидетельствовать о нежелании гражданами строительства «Охта-центра», возникнут проблемы, связанные с компенсацией инвестору уже затраченных им средств. «А вынесение вопросов на референдум, связанных с финансовыми обязательствами, невозможно», - говорит он, передает ИА Интерфакс.