«Интеко» хочет через суд возвратить Роснедрам месторождение
«Интеко» пытается через суд вернуть 187 млн. рублей, выплаченные в 2006 г. по итогам аукциона за месторождение в Самарской области. Здесь компания планировала построить завод мощностью 2,5 млн. тонн цемента в год, но так и не смогла договориться с собственниками земель над недрами и получить права на участок, пишет газета «Коммерсант».
Согласно материалам 11-го арбитражного апелляционного суда, ОАО «Верхнебаканский цементный завод» (ВБЦЗ, входит в «Интеко») проиграл дело. Компания готовит кассационное обжалование этого решения.
Аукцион на право пользования недрами участка Шигонский-4 в Самарской области (934 га) ЗАО «Интеко» выиграло 20 декабря 2006 г., предложив 187 млн. рублей. Здесь холдинг планировал построить завод мощностью до 2,5 млн. тонн цемента в год. После аукциона выяснилось, что часть земель над самарским месторождением и рядом – у частных лиц. До лета 2009 г. компания пыталась договориться с ними. «Собственники затребовали заоблачные суммы – порядка 1,5 млрд. рублей», - говорит адвокат «Интеко» Евгений Таратин. В июле ВБЦЗ подал иск к Самаранедрам о признании недействительным соглашения из-за отсутствия при выдаче лицензии согласия собственника земель.
В Самаранедрах заявили, что по лицензионному соглашению недропользователь должен был до 28 января 2010 г. провести поисково-разведочные работы, но они не проводились. В таком случае по итогам проверки Росприроднадзора лицензия может быть отозвана.
Компания «Интеко» подсчитала, что из-за неурегулированности правовых вопросов, связанных с использованием земель над месторождениями, в 2006-2007 гг. не состоялись или были признаны недействительными 17 аукционов из 62. «Часто местные чиновники в преддверии аукциона скупают землю и начинают шантажировать покупателя лицензии. Мы сталкивались с такими случаями в Воронежской, Ульяновской, Ростовской областях», отмечает начальник управления контроля промышленности ФАС Алексей Ульянов.
Адвокат Baker & McKenzie Александр Гомонов напоминает, что добиться возвращения денег за полученную лицензию удалось компании «Миллхаус». «Впрочем, она оспаривала результаты аукциона, а «Интеко» - лицензионное соглашение, что намного сложнее. Если даже дело будет выиграно, оно само по себе не приведет к возврату средств, а будут необходимы новые судебные разбирательства», - говорит он.
2009 г. оказался тяжелым для компаний реставрационного комплекса. Как рассказала на заседании городского правительства глава Союз реставраторов Петербурга Нина Шангина, больше всего от кризиса пострадали те организации, которые рассчитывали на внебюджетные источники финансирования работ.
«Тем не менее, сейчас мы можем говорить, что задача по сохранению кадров выполнена. И реставрационная отрасль не только выжила, но и многое приобрела на выходе из кризиса», - заявила она. К таким приобретениям, по словам Н.Шангиной, можно отнести развитие инновационных технологий в сфере производства реставрационных материалов и работу по импортозамещению.
Кроме того, в 2009 г. Союз реставраторов Санкт-Петербурга принял свод реставрационных правил и ряд внутренних стандартов. «Мы сделали правильный выбор, приняв решение о создании собственного отраслевого филиала в составе СРО «Балтийский строительный комплекс». Такой тип членства в СРО позволит нам сохранить единство и обеспечить специфические потребности отрасли», - отметила Н.Шангина.
Вместе с тем, она отметила, что внедрение признанного наиболее прогрессивным на уровне общемировой практики так называемого процессного подхода к управлению для каждой компании реставрационной отрасли, мог бы оказаться губительным: «Поэтому мы хотим объединить усилия по созданию реставрационного комплекса на базе союза». Это решение, по словам Н.Шангиной, было принято на ежегодном общем собрании Союза реставраторов Петербурга. По идее инициаторов, эта организационная структура сможет взять на себя реализацию таких задач, как осуществление научно-образовательной и проектно-исследовательской деятельности, а также налаживание производства и поставки реставрационных материалов.