«Интеко» хочет через суд возвратить Роснедрам месторождение
«Интеко» пытается через суд вернуть 187 млн. рублей, выплаченные в 2006 г. по итогам аукциона за месторождение в Самарской области. Здесь компания планировала построить завод мощностью 2,5 млн. тонн цемента в год, но так и не смогла договориться с собственниками земель над недрами и получить права на участок, пишет газета «Коммерсант».
Согласно материалам 11-го арбитражного апелляционного суда, ОАО «Верхнебаканский цементный завод» (ВБЦЗ, входит в «Интеко») проиграл дело. Компания готовит кассационное обжалование этого решения.
Аукцион на право пользования недрами участка Шигонский-4 в Самарской области (934 га) ЗАО «Интеко» выиграло 20 декабря 2006 г., предложив 187 млн. рублей. Здесь холдинг планировал построить завод мощностью до 2,5 млн. тонн цемента в год. После аукциона выяснилось, что часть земель над самарским месторождением и рядом – у частных лиц. До лета 2009 г. компания пыталась договориться с ними. «Собственники затребовали заоблачные суммы – порядка 1,5 млрд. рублей», - говорит адвокат «Интеко» Евгений Таратин. В июле ВБЦЗ подал иск к Самаранедрам о признании недействительным соглашения из-за отсутствия при выдаче лицензии согласия собственника земель.
В Самаранедрах заявили, что по лицензионному соглашению недропользователь должен был до 28 января 2010 г. провести поисково-разведочные работы, но они не проводились. В таком случае по итогам проверки Росприроднадзора лицензия может быть отозвана.
Компания «Интеко» подсчитала, что из-за неурегулированности правовых вопросов, связанных с использованием земель над месторождениями, в 2006-2007 гг. не состоялись или были признаны недействительными 17 аукционов из 62. «Часто местные чиновники в преддверии аукциона скупают землю и начинают шантажировать покупателя лицензии. Мы сталкивались с такими случаями в Воронежской, Ульяновской, Ростовской областях», отмечает начальник управления контроля промышленности ФАС Алексей Ульянов.
Адвокат Baker & McKenzie Александр Гомонов напоминает, что добиться возвращения денег за полученную лицензию удалось компании «Миллхаус». «Впрочем, она оспаривала результаты аукциона, а «Интеко» - лицензионное соглашение, что намного сложнее. Если даже дело будет выиграно, оно само по себе не приведет к возврату средств, а будут необходимы новые судебные разбирательства», - говорит он.
Президиум Высшего арбитражного суда признал право федеральной собственности на 66 га земли, где работал Черкизовский рынок. На часть территории также претендовало правительство Москвы, владеющее зданием на этом участке, пишет газета «Коммерсант».
Свои претензии на земельный участок площадью 66 га по адресу Сиреневый бульвар, вл. 4 московское управление Росимущества заявило еще в феврале 2007 г., потребовав зарегистрировать на него право собственности РФ. Получив отказ в регистрации, Росимущество обжаловало его в суде. Дело дважды прошло по судебным инстанциям. В итоге Президиум Высшего арбитражного суда обязал зарегистрировать право собственности на спорный участок за федерацией, оставив без изменений решение арбитражного суда Москвы от 21 февраля 2008 г.
Согласно закону «О введении в действие Земельного кодекса РФ», к федеральной собственности относятся земельные участки, предоставленные ГУПам и некоммерческим организациям, созданным федеральными органами власти. В 1997 г. спорная земля (66,478 га) была предоставлена ФУ РГУФК в бессрочное пользование и, следовательно, относится к федеральной, решил тогда суд. Отметив, что на спорном участке расположено здание, собственниками которого являются Москва и трое граждан, суд указал, что регистрация права федеральной собственности не нарушает их прав, поскольку они не лишены возможности впоследствии реализовать свои права на соответствующую часть земельного участка.
В октябре стало известно, что эти 66 га могут быть переданы под управление Фонду развития жилищного строительства, в планах которого строительство на этих землях 1 млн. кв. м жилья.
«Спор о земле под Черкизовским рынком – это частный случай глобальной проблемы разграничения земель», - подчеркивает адвокат адвокатской фирмы «Юстина» Владимир Плетнев. Он добавляет, что судебная практика теперь должна прийти в соответствие с позицией Высшего арбитражного суда, принявшего сторону Росимущества. Но постановление президиума не приведет к сокращению числа земельных споров, считает партнер адвокатского бюро «Бартолиус» Юлий Тай. «Собственники объектов недвижимости, расположенных на федеральной земле, будут опять же через суд требовать передачи части участка в собственность или в аренду», - говорит он. По словам председателя совета директоров SHolding Алексея Шепеля, для владельцев строений, арендующих землю, смена собственника участка не грозит расторжением договора аренды при условии, что он заключен без нарушений.