«Интеко» хочет через суд возвратить Роснедрам месторождение
«Интеко» пытается через суд вернуть 187 млн. рублей, выплаченные в 2006 г. по итогам аукциона за месторождение в Самарской области. Здесь компания планировала построить завод мощностью 2,5 млн. тонн цемента в год, но так и не смогла договориться с собственниками земель над недрами и получить права на участок, пишет газета «Коммерсант».
Согласно материалам 11-го арбитражного апелляционного суда, ОАО «Верхнебаканский цементный завод» (ВБЦЗ, входит в «Интеко») проиграл дело. Компания готовит кассационное обжалование этого решения.
Аукцион на право пользования недрами участка Шигонский-4 в Самарской области (934 га) ЗАО «Интеко» выиграло 20 декабря 2006 г., предложив 187 млн. рублей. Здесь холдинг планировал построить завод мощностью до 2,5 млн. тонн цемента в год. После аукциона выяснилось, что часть земель над самарским месторождением и рядом – у частных лиц. До лета 2009 г. компания пыталась договориться с ними. «Собственники затребовали заоблачные суммы – порядка 1,5 млрд. рублей», - говорит адвокат «Интеко» Евгений Таратин. В июле ВБЦЗ подал иск к Самаранедрам о признании недействительным соглашения из-за отсутствия при выдаче лицензии согласия собственника земель.
В Самаранедрах заявили, что по лицензионному соглашению недропользователь должен был до 28 января 2010 г. провести поисково-разведочные работы, но они не проводились. В таком случае по итогам проверки Росприроднадзора лицензия может быть отозвана.
Компания «Интеко» подсчитала, что из-за неурегулированности правовых вопросов, связанных с использованием земель над месторождениями, в 2006-2007 гг. не состоялись или были признаны недействительными 17 аукционов из 62. «Часто местные чиновники в преддверии аукциона скупают землю и начинают шантажировать покупателя лицензии. Мы сталкивались с такими случаями в Воронежской, Ульяновской, Ростовской областях», отмечает начальник управления контроля промышленности ФАС Алексей Ульянов.
Адвокат Baker & McKenzie Александр Гомонов напоминает, что добиться возвращения денег за полученную лицензию удалось компании «Миллхаус». «Впрочем, она оспаривала результаты аукциона, а «Интеко» - лицензионное соглашение, что намного сложнее. Если даже дело будет выиграно, оно само по себе не приведет к возврату средств, а будут необходимы новые судебные разбирательства», - говорит он.
Координационный совет по развитию саморегулирования в Санкт-Петербурге направил обращение к премьер-министру РФ Владимиру Путину в связи с предполагаемым сокращением перечня видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капстроительства и требуют допусков СРО.
В документе отмечается, что проведение некоторых видов работ, предлагаемых к сокращению, на протяжении многих лет требовало получение компанией разрешающего документа (лицензии), подтверждающего квалификацию ее инженерно-технических специалистов и рабочих, а также наличие необходимого специализированного оборудования.
«По мнению разработчиков поправок, - сказано в обращении, - такие виды работ как шахтное строительство, гидротехническое строительство, взрывные работы, водолазные работы, монтаж наружных инженерных сетей (электроснабжение, газоснабжение, теплоснабжение), монтаж и пусконаладочные работы оборудования опасных производственных объектов (цветная и черная металлургии, промышленная теплоэнергетика и др.), железнодорожное строительство и т.д. не могут причинить вред, не влияют на безопасность и при их выполнении не возникают риски».
По мнению Координационного совета, строительная отрасль уже начала использовать механизмы саморегулирования. Так, указывается, что система проверок компаний при вступлении в СРО смогла очистить рынок от фирм-однодневок, созданных для отмывания денег и уклонения от налогов, а также привести в соответствие количество видов работ, которые выполняет компания, и наличие необходимых для этого специалистов и оборудования. Кроме того, СРО, по мнению авторов обращения, стали фильтром, не допускающим к участию в конкурсах на получение госзаказов «пустые» строительные компании, занимающиеся демпингом.
Если сокращение количества видов работ все же произойдет, значительная часть строительных компаний России не войдет СРО, что приведет в итоге к невозможности гарантировать высокое качество и безопасность объектов капитального строительства.
«В связи с указанным, - говорится в документе, - считаем целесообразным внесение в приказ Минрегионразвития РФ от 09 декабря