«Интеко» хочет через суд возвратить Роснедрам месторождение
«Интеко» пытается через суд вернуть 187 млн. рублей, выплаченные в 2006 г. по итогам аукциона за месторождение в Самарской области. Здесь компания планировала построить завод мощностью 2,5 млн. тонн цемента в год, но так и не смогла договориться с собственниками земель над недрами и получить права на участок, пишет газета «Коммерсант».
Согласно материалам 11-го арбитражного апелляционного суда, ОАО «Верхнебаканский цементный завод» (ВБЦЗ, входит в «Интеко») проиграл дело. Компания готовит кассационное обжалование этого решения.
Аукцион на право пользования недрами участка Шигонский-4 в Самарской области (934 га) ЗАО «Интеко» выиграло 20 декабря 2006 г., предложив 187 млн. рублей. Здесь холдинг планировал построить завод мощностью до 2,5 млн. тонн цемента в год. После аукциона выяснилось, что часть земель над самарским месторождением и рядом – у частных лиц. До лета 2009 г. компания пыталась договориться с ними. «Собственники затребовали заоблачные суммы – порядка 1,5 млрд. рублей», - говорит адвокат «Интеко» Евгений Таратин. В июле ВБЦЗ подал иск к Самаранедрам о признании недействительным соглашения из-за отсутствия при выдаче лицензии согласия собственника земель.
В Самаранедрах заявили, что по лицензионному соглашению недропользователь должен был до 28 января 2010 г. провести поисково-разведочные работы, но они не проводились. В таком случае по итогам проверки Росприроднадзора лицензия может быть отозвана.
Компания «Интеко» подсчитала, что из-за неурегулированности правовых вопросов, связанных с использованием земель над месторождениями, в 2006-2007 гг. не состоялись или были признаны недействительными 17 аукционов из 62. «Часто местные чиновники в преддверии аукциона скупают землю и начинают шантажировать покупателя лицензии. Мы сталкивались с такими случаями в Воронежской, Ульяновской, Ростовской областях», отмечает начальник управления контроля промышленности ФАС Алексей Ульянов.
Адвокат Baker & McKenzie Александр Гомонов напоминает, что добиться возвращения денег за полученную лицензию удалось компании «Миллхаус». «Впрочем, она оспаривала результаты аукциона, а «Интеко» - лицензионное соглашение, что намного сложнее. Если даже дело будет выиграно, оно само по себе не приведет к возврату средств, а будут необходимы новые судебные разбирательства», - говорит он.
В рамках III Ассамблеи делового сообщества «Год 2010: новые риски или новые возможности» состоялось VIII заседание Инвестиционно-строительного клуба. Организаторами мероприятия выступили Ассоциация строителей России, Ассоциация региональных банков России и компания «АЭРгрупп», сообщает пресс-служба АСР.
2010 г. в строительной отрасли ознаменован отменой действия гослицензий, однако пока неясно, насколько эффективным способен стать механизм саморегулирования, и сможет ли он обеспечить безопасность и качество строительства. Также ситуацию повышенной неопределенности усугубляет продолжающийся экономический кризис, из-за которого вопросы кредитования и привлечения инвестиций в строительный сектор остаются открытыми. Эти вопросы и стали основными темами для обсуждения на заседании клуба.
По его словам вице-президента АСР Владимира Пономарева, в клубе впервые затрагивается тема страховых совокупностей рисков. Для потребителей ключевым вопросом в деятельности СРО является обеспечение ответственности: либо через схемы, связанные со страхованием, либо через компенсационные фонды. Важно, чтобы появились ответственные строительные компании, о которых можно получить исчерпывающую информацию, размещая свой заказ.
Главный советник президента АСР, первый проректор Государственной академии строительства и жилищно-коммунального комплекса России Александр Герасимов отметил, что есть опасность, что СРО, не до конца понимая свое назначение, начнут проводить политику, которая в целом может негативно повлиять на строительный комплекс. Чтобы этого не произошло, должны существовать Национальные объединения СРО, которые, взаимодействуя с органами государственного регулирования, будут вовремя вносить коррективы в работу СРО. Нужно очень внимательно отслеживать, что происходит и какие действия осуществляет та или иная СРО.
А.Герасимов сказал, что уже сейчас образованы СРО, не имеющие отношения к строительству, которые появились при содействии сомнительных посреднических фирм, занимающихся «обеспечением» допусков, также как раньше – лицензий. Он уверен, что эти негативные тенденции должны быть пресечены в самом начале, а для этого должны включиться надзорные органы в лице Ростехнадзора и Минрегиона.
В целом, по словам Александра Герасимова, опубликованный закон «О СРО» достаточен для того, чтобы можно было начинать работу по саморегулированию. Другое дело, что и концепция, и отдельные формулировки документа вызывают очень серьезные возражения у ряда специалистов и экспертов, занимающихся этой темой.
В формате оживленных дискуссий основными экспертами клуба: зампредседом Экспертного совета по градостроительной деятельности Комитета Госдумы РФ по строительству и земельным отношениям Еленой Косоренковой, вице-президентом Российского союза строителей Анваром Шамузафаровым, гендиректором СРО «Межрегиональное объединение строителей» Михаилом Викторовым, проректором по научной работе Государственной академии специалистов инвестиционной сферы Павлом Жбановым, заместителем гендиректора ЗАО «САО Гефест» Александром Шаховым были обсуждены вопросы формирования Перечня видов работ, требующих допуска СРО, возможности развития строительного комплекса в 2010 г., процедуры внедрения новых стандартов и правил, особенности страхования членов СРО. Участники заседания пришли к выводу, что принятый закон «О СРО» требует доработки.