«Интеко» хочет через суд возвратить Роснедрам месторождение
«Интеко» пытается через суд вернуть 187 млн. рублей, выплаченные в 2006 г. по итогам аукциона за месторождение в Самарской области. Здесь компания планировала построить завод мощностью 2,5 млн. тонн цемента в год, но так и не смогла договориться с собственниками земель над недрами и получить права на участок, пишет газета «Коммерсант».
Согласно материалам 11-го арбитражного апелляционного суда, ОАО «Верхнебаканский цементный завод» (ВБЦЗ, входит в «Интеко») проиграл дело. Компания готовит кассационное обжалование этого решения.
Аукцион на право пользования недрами участка Шигонский-4 в Самарской области (934 га) ЗАО «Интеко» выиграло 20 декабря 2006 г., предложив 187 млн. рублей. Здесь холдинг планировал построить завод мощностью до 2,5 млн. тонн цемента в год. После аукциона выяснилось, что часть земель над самарским месторождением и рядом – у частных лиц. До лета 2009 г. компания пыталась договориться с ними. «Собственники затребовали заоблачные суммы – порядка 1,5 млрд. рублей», - говорит адвокат «Интеко» Евгений Таратин. В июле ВБЦЗ подал иск к Самаранедрам о признании недействительным соглашения из-за отсутствия при выдаче лицензии согласия собственника земель.
В Самаранедрах заявили, что по лицензионному соглашению недропользователь должен был до 28 января 2010 г. провести поисково-разведочные работы, но они не проводились. В таком случае по итогам проверки Росприроднадзора лицензия может быть отозвана.
Компания «Интеко» подсчитала, что из-за неурегулированности правовых вопросов, связанных с использованием земель над месторождениями, в 2006-2007 гг. не состоялись или были признаны недействительными 17 аукционов из 62. «Часто местные чиновники в преддверии аукциона скупают землю и начинают шантажировать покупателя лицензии. Мы сталкивались с такими случаями в Воронежской, Ульяновской, Ростовской областях», отмечает начальник управления контроля промышленности ФАС Алексей Ульянов.
Адвокат Baker & McKenzie Александр Гомонов напоминает, что добиться возвращения денег за полученную лицензию удалось компании «Миллхаус». «Впрочем, она оспаривала результаты аукциона, а «Интеко» - лицензионное соглашение, что намного сложнее. Если даже дело будет выиграно, оно само по себе не приведет к возврату средств, а будут необходимы новые судебные разбирательства», - говорит он.
Комитет по управлению городским имуществом правительства Санкт-Петербурга потребовал от строителей вернуть 4 млрд. рублей, не выплаченных в ходе инвестиционных каникул, которые длились с конца мая до середины ноября. За это время у девелоперов накопилась задолженность на 5 млрд. рублей, но только 1 млрд. был погашен. Не получив существенного результата в досудебных разбирательствах, КУГИ стал направлять иски в арбитраж.
Какое именно количество исков и против каких компаний было подано, председатель КУГИ Игорь Метельский рассказывать не стал, озвучив лишь общую сумму претензий – 4 млрд. рублей. Как объяснили в комитете, задолженность компаний можно разделить на две части: отсроченные платежи за аренду земли и отчисления на инфраструктуру.
К производству приняты лишь иски с определенной датой рассмотрения дела. Иски зарегистрированы к компании «Маяк» на 101,4 млн. рублей, к ООО «Союзстрой» на 95,1 млн. рублей и к ООО «ДОНК» на 72,2 млн. рублей. Иски к компаниям «Строймонтаж», «Северный город» и «Инвестторг» зарегистрированы, но дата рассмотрения еще не назначена.
Ранее власти предупреждали, что после 15 ноября – срока окончания инвестканикул – они займут жесткую позицию по взысканию задолженностей. «Мы пошли навстречу вам и предоставили отсрочку выплат до 15 ноября по всем договорам, заключенным с городом. Я уверена, что строительные компании выполнят свои обязательства и погасят долги, а с должниками мы будем действовать жестко, но в рамках действующего законодательства», - заявляла на съезде строителей губернатор Валентина Матвиенко.
Кроме попыток судебного взыскания среди мер, с помощью которых город намеревался воздействовать на строителей, назывались ограничения на участие в проводимых городом конкурсах и закупках. «Для компаний, у которых нет денег для того, чтобы расплатиться с городом, их неучастие в конкурсах и закупках не самая сильная мера. Лучше подождать строить дома и продавать в них квартиры. В конце концов, банкротить застройщика с большим количеством дольщиков власти вряд ли решатся», - неофициально заявил руководить крупной строительной компании.
Как считают эксперты, начав судебные разбирательства, строители получили еще одну отсрочку. «Учитывая, что срок между предварительным и основным заседанием, где и выносится решение по делу, составляет как минимум неделю, а исполнительное производство начинается еще через месяц-другой, у должников есть почти полугодовой тайм-аут- уверен юрист немецкой консалтинговой фирмы «Редль и Партнеры» Сергей Суханов.